CFTC подає позов проти штату Вісконсин, за один місяць подає позови в 5 штатів, відстоюючи прогнозований ринок під юрисдикцією

Згідно з повідомленням The Block, Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) 28 квітня подала позов до Східного окружного федерального суду у Вісконсині. Це п’ятий штат у межах останнього місяця, щодо якого CFTC ініціювала судовий розгляд через питання юрисдикції прогнозних ринків. У скарзі CFTC стверджує, що має «виключну юрисдикцію» щодо прогнозних ринків, і заявляє, що Вісконсин намагається зарахувати під федеральний нагляд ринки до злочинів, порушуючи федеральну систему нагляду, яку Конгрес розробив для цього.

Суть позову CFTC та заявлена федеральна юрисдикція

Згідно з позовом CFTC, який The Block цитує, у документі CFTC прямо зазначено: «Вісконсин намагається зарахувати як злочин ринки, що підлягають федеральному нагляду, та закрити цей ринок, порушуючи виключний федеральний план, розроблений Конгресом для регулювання національних ринків свопів». CFTC просить суд постановити, що заборони або норми штату Вісконсин щодо азартних ігор або ставок, які застосовуються до подійних контрактних свопів, що торгуються на визначених ринках контрактів (DCM), які регулює CFTC, були замінені федеральним законодавством і є незаконними.

Згідно з повідомленням The Block, п’ять штатів, які протягом останнього місяця порушили в суді питання нагляду за прогнозними ринками, були такими (у порядку):

· Іллінойс (Illinois)

· Аризона (Arizona)

· Коннектикут (Connecticut)

· Нью-Йорк (New York)

· Вісконсин (Wisconsin, 28 квітня 2026 року)

Згідно з повідомленням The Block, голова CFTC Майкл Селиг (Michael Selig) вже приступив до розробки нових правил і публічно заявляв, що цей орган має широкі повноваження нагляду на підставі чинних регуляторних норм.

Попередні судові дії Вісконсину

Згідно з повідомленням The Block, наприкінці квітня 2026 року Вісконсин першим подав позов проти Coinbase, Robinhood, Crypto.com, Polymarket і Kalshi, звинувачуючи, що спортивні контракти, пов’язані з подіями на цих платформах, становлять «публічне лихо» (public nuisance). Оскільки судові дії Вісконсину передували цьому, CFTC 28 квітня подала у Вісконсині федеральний позов у цій справі.

Асоціація з 37 генеральних прокурорів штатів: позиція amicus curiae

Згідно з повідомленням The Block, 37 генеральних прокурорів штатів, зокрема Нью-Йорк та Оклахома, минулого тижня спільно подали до суду штату Массачусетс позицію amicus curiae, підтримуючи рішення на рівні штату щодо регулювання прогнозних ринків. У цій позиції пропонується, щоб суд зберіг рішення від січня 2026 року, яке встановило, що Kalshi не отримала ліцензії від комісії з азартних ігор штату Массачусетс, і тому не може надавати жителям цього штату спортивні контракти.

У спільній заяві 37 штатів генеральний прокурор Нью-Йорка Летиція Джеймс (Letitia James) сказала: «Якщо Конгрес мав намір скасувати усталену з часу заснування держави багаторічну традицію регулювання індустрії азартних ігор штатами, він має прямо сказати це… CFTC не може стверджувати, що має виключні повноваження для регулювання індустрії азартних ігор на десятки мільярдів доларів, спираючись на норму закону, яка в принципі не згадує азартні ігри».

Питання й відповіді

Коли CFTC подала позов проти Вісконсину? Які посадові особи є відповідачами?

Згідно з повідомленням The Block від 28 квітня 2026 року, CFTC у той самий день подала позов до Східного окружного федерального суду у Вісконсині; відповідачами є, зокрема, губернатор Tony Evers, генеральний прокурор Joshua Kaul та керівник Управління з управління азартними іграми John Dillett.

Які штати CFTC вже позивала протягом останнього місяця щодо питання юрисдикції прогнозних ринків?

Згідно з повідомленням The Block, CFTC протягом місяця послідовно подала позови до Іллінойсу, Аризони, Коннектикуту, Нью-Йорка та Вісконсину — загалом п’яти штатів.

Які платформи Вісконсин позивав минулого тижня? Якою є підстава звинувачень?

Згідно з повідомленням The Block, Вісконсин подав позов проти Coinbase, Robinhood, Crypto.com, Polymarket і Kalshi, звинувачуючи, що спортивні контракти, пов’язані з подіями на цих платформах, становлять «публічне лихо».