Bình luận sắc bén về lộ trình "Thị trường vốn Internet" của Solana: Một buổi trình diễn "bắt chước" để theo kịp Hyperliquid

🚀 Giới thiệu: Các chuyên nghiệp SOLANA họp mặt

Gần đây, đã xảy ra một sự kiện rất thú vị trong hệ sinh thái Solana. Bao gồm quỹ Solana, Anza, Jito Labs và một số chuyên nghiệp khác đã tụ họp lại và phát hành một bản lộ trình kỹ thuật có tên “Thị trường vốn Internet(Internet Capital Markets, ICM)”. Ý tưởng cốt lõi của bản lộ trình này là “Thực thi giao dịch có kiểm soát bởi ứng dụng(Application Controlled Execution, ACE)”, nói một cách đơn giản, đó là cho phép các ứng dụng trên chuỗi có quyền sắp xếp giao dịch tự động trong phạm vi mili giây, tạo ra một “Phố Wall trên chuỗi” phi tập trung.

Tuy nhiên, điều thú vị là, khi đọc toàn bộ lộ trình, mặc dù không đề cập trực tiếp đến Hyperliquid, nhưng thiết kế bên trong gần như ở mọi nơi đều nhắm đến những điểm mạnh của Hyperliquid. Điều này giống như Solana đang nói: “Những gì bạn có ở Hyperliquid, chúng tôi cũng phải có, và phải làm tốt hơn!”

Cần biết rằng, Hyperliquid đang chiếm ưu thế trên thị trường hợp đồng vĩnh viễn trên chuỗi, với khối lượng giao dịch từng chiếm khoảng 65% toàn bộ thị trường hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung. Rõ ràng, đối mặt với đối thủ cạnh tranh như vậy, Solana không thể chấp nhận bị những người đến sau vượt qua, do đó đã tung ra lộ trình ICM này.

Vậy thì, “buổi trình diễn bắt chước” này thực sự là gì? Solana có thể thực sự theo kịp hoặc thậm chí vượt qua Hyperliquid không? Hôm nay chúng ta sẽ cùng nhau bàn luận sâu về chủ đề này.

📋 Bối cảnh và nội dung ICM

Ai đang dẫn dắt cuộc cách mạng này?

Đầu tiên, chúng ta hãy xem ai đã lập ra lộ trình này. Những người tham gia đều là những người chơi hàng đầu trong hệ sinh thái Solana:

• Quỹ/Labs Solana: Cái này không cần phải nói nhiều, “cha đẻ” của Solana, chịu trách nhiệm điều phối tổng thể và phát triển giao thức cốt lõi.
• Anza: Một công ty phát triển được thành lập bởi các thành viên trước đây của Solana Labs, khá giống với ConsenSys của Ethereum. Họ đã đảm nhận nhiều công việc nghiên cứu công nghệ cốt lõi trong lộ trình lần này, chẳng hạn như giao thức đồng thuận mới Alpenglow.
• Jito Labs: Nhà cung cấp cơ sở hạ tầng MEV trên Solana, có ảnh hưởng lớn, gần như kiểm soát toàn bộ lưu lượng MEV trên Solana với “quyền sinh sát”. Lần này họ dẫn đầu cung cấp các giải pháp sắp xếp giao dịch như Block Assembly Marketplace (BAM).
• Multicoin Capital: Một tổ chức đầu tư tiền mã hóa nổi tiếng, cũng là một trong những người ủng hộ sớm của Solana. Do sở hữu một lượng lớn SOL và quyền lợi từ các dự án trong hệ sinh thái, họ cũng có tiếng nói đáng kể trong hướng đi công nghệ.
• DoubleZero: Đội ngũ tập trung vào việc tăng tốc giao tiếp mạng, cung cấp giải pháp mạng cáp quang chuyên dụng nhằm nâng cao tốc độ giao tiếp giữa các nút xác nhận Solana.
• Drift：Dự án DEX hợp đồng vĩnh viễn hàng đầu trên Solana. Trước đây, Drift sử dụng mô hình môi giới ngoại tuyến, khi đối mặt với Hyperliquid hoàn toàn trên chuỗi thì có vẻ hơi khó khăn, lần này tham gia vào việc xây dựng lộ trình, rõ ràng là hy vọng dựa vào việc nâng cấp nền tảng để lội ngược dòng.

Vấn đề cốt lõi cần giải quyết

Lộ trình tập trung vào việc cải thiện cấu trúc vi mô của thị trường, nói một cách đơn giản là cơ chế giao dịch trên chuỗi hiện tại không đủ thân thiện với các nhà tạo lập thị trường. Điều này có nghĩa là những người chủ động thực hiện giao dịch (Taker) thường được lợi, trong khi những người đặt lệnh chờ giao dịch (Market Maker) lại chịu thiệt. Nguyên nhân là do Taker thường nắm giữ thông tin mới nhất và chủ động nâng cao phí giao dịch để đảm bảo giao dịch của họ được thực hiện trước, trong khi Maker thường không kịp rút lệnh và buộc phải thực hiện giao dịch với mức giá không thuận lợi.

Một số người giao dịch chênh lệch giá cao sẽ lợi dụng sự bất đối xứng này để phát động cuộc tấn công “lưu lượng độc hại”. Ví dụ, giá trên chuỗi chưa được cập nhật, nhưng giá ngoài chuỗi đã thay đổi, các nhà giao dịch chênh lệch giá có thể ăn lệnh của các nhà tạo lập thị trường với giá cũ, khiến các nhà tạo lập thị trường phải chịu thiệt hại. Kết quả là Maker để bảo vệ bản thân, hoặc là kéo rộng chênh lệch giá mua và bán, hoặc là giảm khối lượng lệnh treo, dẫn đến tính thanh khoản của toàn bộ thị trường trở nên kém hơn.

Lộ trình ICM là để cân bằng cấu trúc này, thu hút thanh khoản chất lượng cao trở lại chuỗi.

Ba bước của ICM

Solana chia kế hoạch vĩ đại này thành ba giai đoạn:

Ngắn hạn (1-3 tháng): Chủ yếu là tối ưu hóa trải nghiệm giao dịch trên chuỗi hiện tại, làm cho các ứng dụng loại sổ đặt hàng dễ sử dụng hơn, giảm thiểu sự can thiệp xấu của MEV. Cụ thể bao gồm:

• Mô-đun Chợ Lắp Ráp Block Assembly (BAM) của Jito Labs đã chính thức ra mắt trên mạng chính. Ý nghĩa của mô-đun này là cung cấp một hệ thống bên ngoài tạm thời trước khi ACE (Thực thi điều khiển ứng dụng) chính thức ra mắt, cho phép các hợp đồng thông minh trên Solana có quyền tự chủ trong việc sắp xếp giao dịch.
• Đội ngũ Anza tối ưu hóa tỷ lệ thành công của “Giao dịch vào cùng một Slot” từ đó giảm thiểu trượt giá và tổn thất MEV.

Những cải tiến này dự kiến sẽ được triển khai lần lượt từ tháng 7 đến tháng 9 năm 2025.

Trung kỳ (3-9 tháng): Giới thiệu mạng lưới chuyên dụng tốc độ cao và phiên bản đồng thuận mới, giảm đáng kể độ trễ, tăng cường thông lượng:

• Triển khai mạng quang chuyên dụng DoubleZero, cung cấp cho các xác thực viên giao tiếp tốc độ cao với độ rung gần như bằng không, giảm độ trễ tối đa 100ms.
• Ra mắt giao thức đồng thuận Alpenglow, giảm thời gian xác nhận cuối cùng từ khoảng 12,8 giây xuống còn khoảng 0,15 giây.
• Phát triển thực thi chương trình bất đồng bộ ( Asynchronous Program Execution, APE ), giảm thiểu sự tắc nghẽn của việc thực thi giao dịch đối với sự đồng thuận.

Dài hạn (9-30 tháng): Thực hiện nâng cấp cách mạng cho kiến trúc cốt lõi của Solana, mục tiêu đạt được vào khoảng năm 2027:

• Nhiều nhà lãnh đạo đồng thời (Multiple Concurrent Leaders, MCL): Cho phép nhiều người xác minh đề xuất giao dịch cùng một lúc trong pipeline của họ, sau đó sắp xếp và kết hợp các khối song song này theo phí ưu tiên. Điều này có thể làm giảm độc quyền của một nhà đóng gói duy nhất, tăng cường khả năng chống kiểm duyệt.
• Ứng dụng gốc có thể kiểm soát thực hiện (Application Controlled Execution, ACE) chức năng: thực sự trao quyền cho hợp đồng thông minh trên chuỗi kiểm soát thứ tự thực hiện giao dịch.

Phân tích đến đây, tác giả cho rằng câu chuyện đằng sau việc đưa ra lộ trình ICM lần này nên là như thế này: DEX cũ Drift trên Solana đã bị người đến sau Hyperliquid với trải nghiệm xuất sắc “sàn Binance trên chuỗi” vượt mặt. Drift không thể tự mình chống đỡ, đành phải nhờ đến sự giúp đỡ của các “chuyên nghiệp” như Solana Labs, Anza, Jito. Các “chuyên nghiệp” đã đề xuất một kế hoạch cải cách công nghệ mang tên ICM, tuyên bố sẽ sao chép và trang bị cho Drift những năng lực cốt lõi của Hyperliquid, giúp Drift tái chiến trên thị trường DEX. Nhưng các “chuyên nghiệp” cũng cho biết, việc cải cách công nghệ lần này rất khó khăn, vì vậy đã chia kế hoạch công nghệ thành ba bước, trang bị mà Drift có thể nhận trong thời gian gần chỉ là BAM của Jito, để Drift có thể tạm thời sử dụng và so sánh với Hyperliquid.

Rõ ràng về bối cảnh câu chuyện, trong các chương tiếp theo, tác giả sẽ phân tích chi tiết ICM đã bắt chước, sao chép những kỹ năng nổi bật nào của Hyperliquid.

🎭 Mô phỏng một: Cơ chế sắp xếp giao dịch

Vấn đề nằm ở chỗ: như đã đề cập, hiện tại chuỗi nghiêng về taker, maker phải chịu “lưu lượng độc hại”. Người dùng chủ động ăn đơn có thể dựa vào giá mới nhất ngoài chuỗi, ngay lập tức khởi xướng giao dịch trên đơn hàng đã đặt trên chuỗi, và ưu tiên thực hiện giao dịch bằng cách tăng phí giao dịch , trong khi các nhà tạo lập thị trường thường không kịp cập nhật hoặc rút đơn. Kết quả là, các nhà tạo lập thị trường hoặc phải mở rộng chênh lệch giá, hoặc rút bỏ thanh khoản, làm cho độ sâu của thị trường trở nên kém hơn.

Giải pháp tối ưu của ICM: Ứng dụng thực thi có thể kiểm soát (ACE)

Bản đồ đường đi ICM đưa ra khái niệm ACE (Thực thi được kiểm soát bởi ứng dụng), tức là quyền sắp xếp giao dịch được phân quyền cho các ứng dụng trên chuỗi, cho phép ứng dụng tự quyết định cách sắp xếp và thực hiện các giao dịch liên quan đến ứng dụng đó. Ví dụ, trong tương lai khi ACE được thực hiện trên Solana, hợp đồng DeFi có thể thiết lập các quy tắc sắp xếp giao dịch tùy chỉnh như sau:

• Cập nhật giá Oracle: Các ứng dụng DeFi có thể chèn một giao dịch để lấy giá mới nhất từ Oracle trước khi tiến hành các giao dịch lớn, đảm bảo rằng các lệnh được khớp theo giá hợp lý nhất hiện tại, ngăn chặn việc các báo giá của nhà tạo lập thị trường bị chênh lệch do sử dụng giá cũ.
• Thực hiện hủy đơn ưu tiên: Ứng dụng có thể thiết lập “yêu cầu hủy đơn” ưu tiên hơn so với “giao dịch ăn đơn” mới, cho phép maker có cơ hội hủy bỏ lệnh treo kịp thời khi thị trường không thuận lợi.
• Đấu giá ở cuối đội: Ví dụ, sau khi xuất hiện một lệnh mua lớn làm tăng giá, ứng dụng DeFi sẽ đưa ra cơ hội “theo sát” để đấu giá, ai sẵn sàng hoàn trả lợi ích nhiều nhất cho giao thức (hoặc người dùng), giao thức DeFi sẽ cho phép ai đó thực hiện giao dịch dán sát lệnh lớn. Ứng dụng DeFi có thể hoàn trả lợi nhuận từ đấu giá cho người dùng, từ đó chuyển đổi lưu lượng MEV độc hại thành thu nhập tích cực.

Giải pháp chuyển tiếp của JITO

Trước khi ACE chính thức ra mắt, Jito Labs đã giới thiệu một giải pháp chuyển tiếp có tên Block Assembly Marketplace (BAM). Quy trình làm việc của BAM là:

1. Người dùng gửi giao dịch đến một nút chạy phần mềm BAM (thay vì trực tiếp đến Leader hiện tại).
2. Nút BAM thu thập giao dịch địa phương và chạy các loại plugin (plugin) để thực hiện sắp xếp lại gói giao dịch (Bundle) dưới sự bảo vệ quyền riêng tư (plugin chạy trong môi trường TEE an toàn, ẩn nội dung giao dịch trước khi thực hiện). Thông qua plugin, các nhà phát triển ứng dụng có thể tùy chỉnh các quy tắc sắp xếp cho hợp đồng của mình , chẳng hạn như ưu tiên hủy đơn, cập nhật giá oracle trước khi khớp, thậm chí thực hiện đấu giá phức tạp trong ứng dụng.
3. Bundle giao dịch đã được sắp xếp sẽ được gửi đến Solana Leader để đóng gói lên chuỗi.

BAM có thể được coi là cánh đồng thử nghiệm trước khi ACE được đưa lên chuỗi, chức năng của nó rất gần với ACE cuối cùng, chỉ là nó hoạt động trong mạng độc lập ngoài chuỗi, chứ không phải trong giao thức chuỗi chính của Solana.

Cần lưu ý rằng, Jito trước đây chủ yếu cung cấp cơ sở hạ tầng cho việc khai thác MEV (như Jito Block Engine), mô hình kinh doanh của họ là tạo cơ hội cho các nhà đầu tư thông qua việc tối ưu hóa thứ tự giao dịch và chia sẻ lợi nhuận. Điều này ở một mức độ nào đó đứng ở phía đối lập với người dùng thông thường và những người bị khai thác “mũi giáo”. Tuy nhiên, vào đầu năm 2024, Jito đã đóng chức năng mempool công cộng (mempool) dành cho robot chênh lệch giá nhằm giảm thiểu các tác động tiêu cực như tấn công sandwich. Hành động này cho thấy cộng đồng Solana có xu hướng kiềm chế MEV có hại, bảo vệ sự công bằng cho người dùng.

Việc ra mắt BAM càng phù hợp với tư duy này: Về bản chất, nó biến cơ chế sắp xếp vốn ban đầu được sử dụng cho MEV arbitrage thành một “lá chắn” để bảo vệ những người cung cấp thanh khoản như là các nhà tạo lập thị trường, chẳng hạn như ưu tiên hủy đơn để tránh cho các nhà tạo lập thị trường bị tổn thất, giới thiệu các khoản hoàn trả đấu giá để giảm thiểu việc kiếm lợi từ việc chạy trước. Những người tìm kiếm MEV trước đây nếu muốn kiếm tiền thì phải chuyển đổi vai trò, viết plugin BAM để phục vụ cho các giao thức DeFi, và kiếm lợi nhuận từ phí plugin.

Học hỏi từ HYPERLIQUID

Cách tiếp cận ACE/BAM ở trên thực sự có thể được xem như là một sự theo đuổi cơ chế ghép nối trên chuỗi của Hyperliquid. Hyperliquid là một chuỗi chuyên dụng (Appchain), được sinh ra để phục vụ cho DEX. Hơn nữa, HLP Vault do Hyperliquid chính thức vận hành thực sự là một trong những nhà tạo lập thị trường lớn nhất của nền tảng này, vì vậy không khó để hiểu rằng các quy tắc chuỗi của Hyperliquid nghiêng về phía nhà cung cấp thanh khoản, đã thực hiện nhiều thiết kế bảo vệ nhà tạo lập thị trường ở cấp chuỗi, chẳng hạn như:

• Bảo vệ ưu tiên cho bên đặt lệnh: Hủy lệnh và chỉ thực hiện các lệnh maker sẽ được xử lý trước, tránh cho các nhà tạo lập thị trường bị giao dịch không thuận lợi mà không biết. “Thực hiện hủy lệnh ưu tiên” mà Solana ACE đề cập đã được Hyperliquid thực hiện trong nhiều năm.
• Bảo đảm giá mới nhất: Quá trình thanh lý và khớp lệnh của Hyperliquid nhấn mạnh việc sử dụng giá cả mới nhất và trạng thái ký quỹ để thực hiện “kiểm tra kép”. Ví dụ, khi có lệnh treo được khớp thành công, hệ thống sẽ lại lấy giá từ oracle mới nhất để đánh giá ký quỹ của cả hai bên, đảm bảo rằng không có rủi ro do giá bị trễ. Điều này giống như ACE chèn cập nhật oracle trước khi thực hiện giao dịch.
• Bảo vệ giao dịch tự động: Nếu cùng một địa chỉ mua và bán gặp nhau, Hyperliquid sẽ tự động hủy bỏ thay vì khớp lệnh, nhằm ngăn chặn việc làm tăng khối lượng giao dịch hoặc các khoản phí không cần thiết.

ACE/BAM của Solana ICM chắc chắn là “học hỏi” từ Hyperliquid. Hyperliquid là người dẫn đầu CLOB trên chuỗi, đã thực hiện nhiều cơ chế thân thiện với nhà tạo lập thị trường thông qua một chuỗi riêng. Hiện tại, Solana hy vọng sử dụng chuỗi chung và plugin mô-đun để sao chép hiệu ứng này - tức là để mỗi ứng dụng có quyền kiểm soát thứ tự giao dịch tương tự như Hyperliquid.

⚡ Bắt chước hai: Tính cuối cùng ngay lập tức

So sánh sự đồng thuận hiện tại

Solana hiện đang áp dụng Tower BFT, sự xác nhận và tính cuối cùng là xác suất dần dần: một khối nhận được 2/3 phiếu bầu thì được ghi nhận là “xác nhận (Confirmed)”, nhưng cần tích lũy khoảng 32 khối tiếp theo trên chuỗi (thường khoảng 13 giây) mới được coi là “đã hoàn tất (Finalized)”. Đối với một số ứng dụng (như giao dịch tần suất cao), thời gian xác nhận cuối cùng hơn mười giây vẫn là quá dài.

HyperBFT là thuật toán đồng thuận tự nghiên cứu của Hyperliquid , được lấy cảm hứng từ đồng thuận HotStuff, sử dụng hai vòng bỏ phiếu để xác nhận khối, đạt được “tính cuối cùng ngay lập tức”.

• Vòng 1: Phiếu bầu trước (Prevote): Các xác thực viên sau khi nhận được khối ứng cử viên được phát sóng bởi Proposer, sẽ thực hiện việc xác thực nhanh. Nếu xác thực thành công, mỗi xác thực viên sẽ bỏ một phiếu “phiếu bầu trước”(Prevote) cho khối này và phát sóng nó đến toàn mạng. Phiếu này đại diện cho: “Tôi đã xem qua sơ bộ, khối này không có vấn đề.”
• Vòng hai: Tiền gửi ( Precommit ): Một khi một xác thực viên thu thập được sự đồng ý từ hơn hai phần ba xác thực viên về cùng một khối ứng cử viên Prevote, họ sẽ có đủ niềm tin, tin rằng phần lớn các thành viên trong mạng lưới đều công nhận khối này. Do đó, xác thực viên đó sẽ bỏ phiếu một phiếu “tiền gửi” ( Precommit ) có trọng lượng hơn và phát sóng ra ngoài. Phiếu này đại diện cho: “Tôi đã thấy phần lớn mạng lưới đồng ý, tôi đã sẵn sàng chính thức ghi chép khối này vào sổ cái.”
• Khi một validator thu thập được từ hơn hai phần ba validator về cùng một khối ứng cử Precommit, đồng thuận đã đạt được! Khối đó được coi là đã hoàn thành ( Finalized ). Nó sẽ được thêm vào blockchain một cách vĩnh viễn và không thể đảo ngược.

Điều này có nghĩa là mỗi khối của Hyperliquid đều là khối cuối cùng, không có khả năng phân nhánh quay trở lại, độ trễ phát khối toàn chuỗi rất thấp - các thông tin chính thức tiết lộ độ trễ xác nhận trung bình khoảng 0.2 giây, trong 99% trường hợp không vượt quá 0.9 giây. Tính xác định cuối cùng ở mức mili giây này rất lý tưởng cho giao dịch tần suất cao, vì một khi giao dịch đã được phát ra, nó sẽ nhanh chóng được xác nhận và không thể bị tái cấu trúc, từ đó nâng cao hiệu quả vốn một cách đáng kể.

ALPENGLOW thực hiện tính cuối cùng ngay lập tức

Alpenglow là giao thức đồng thuận hoàn toàn mới mà Solana chuẩn bị ra mắt, với mục tiêu tăng tốc độ xác nhận cuối cùng của khối xuống còn 1-2 slot (khoảng 150ms), đạt được tính cuối cùng tức thì tương tự như HyperBFT. Trong Alpenglow, thành phần thay thế TowerBFT chịu trách nhiệm về đồng thuận được gọi là Votor, nó là một hệ thống bỏ phiếu hai đường.

• Kênh nhanh: Nếu trong vòng bỏ phiếu đầu tiên của một khối, có hơn hoặc bằng 80% “quyền lợi” của mạng (có thể hiểu là trọng số phiếu bầu đại diện cho số lượng SOL token mà các validator đã đặt cọc) đồng ý rằng khối này là hợp lệ, thì khối này sẽ ngay lập tức được xác nhận “độ cuối cùng” (Finalize).
• Làn đường chậm: Nếu trong vòng bỏ phiếu đầu tiên, tỷ lệ đồng ý không đạt 80% nhưng chỉ cần vượt quá hoặc bằng 60%, Votor sẽ khởi động vòng bỏ phiếu thứ hai. Nếu sau khi vòng bỏ phiếu thứ hai kết thúc, tỷ lệ đồng ý cho khối vẫn duy trì ở mức 60% hoặc cao hơn, thì khối này cũng sẽ được xác nhận cuối cùng.

Votor đang nói: “Chúng tôi mặc định thực hiện một vòng bỏ phiếu để xác nhận, nhưng nếu điều kiện không đủ hoàn hảo, chúng tôi sẽ khởi động một quy trình bỏ phiếu hai vòng gần giống như HyperBFT như một biện pháp bảo hiểm.” Thực ra, đây chỉ là sự bắt chước cơ chế bỏ phiếu của Hyperliquid.

Chi phí và biện pháp của tính cuối cùng tức thì

Hyperliquid có thể thực hiện hai vòng bỏ phiếu, có một điều kiện quan trọng: nó sử dụng một tập hợp xác thực viên rất tinh gọn, ban đầu thực tế do chưa đến 5 thực thể kiểm soát phần lớn các nút xác thực, mạng lưới có quy mô hạn chế có thể giảm thiểu đáng kể chi phí giao tiếp BFT.

Nhưng nếu số lượng nút mở rộng lên hàng chục, hàng trăm, độ phức tạp của quá trình bỏ phiếu sẽ nhanh chóng tăng lên, bởi vì độ phức tạp của mỗi vòng bỏ phiếu tỷ lệ thuận với bình phương số nút tham gia truyền thông. Solana có hàng nghìn nút xác thực, để thực hiện hai vòng bỏ phiếu trong khi duy trì mức độ phi tập trung cao, độ khó kỹ thuật vượt xa Hyperliquid. Do đó, Solana cần thực hiện nhiều công việc trên giao tiếp mạng. Bản đồ lộ trình đã đề cập đến một số biện pháp:

• Trong Alpenglow còn có một thành phần Rotor, nó thay thế giao thức phân phối dữ liệu cũ Turbine. Khác với Turbine yêu cầu nhiều lớp trung chuyển, Rotor áp dụng chế độ “trung chuyển một bước”, cho phép các khối dữ liệu đến tay người xác thực mục tiêu nhanh hơn, giảm thiểu độ trễ truyền tải một cách đáng kể. Hơn nữa, trong cơ chế Turbine hiện tại, vị trí của các nút trong cây phân phối dữ liệu chủ yếu được sắp xếp theo trọng số stake, các nút có stake nhiều hơn được bố trí ở các cấp cao hơn, nhận dữ liệu phân đoạn (shreds) ưu tiên, nhưng do đó cũng phải đảm nhận nhiều nhiệm vụ chuyển tiếp hạ lưu hơn, tiêu tốn băng thông lớn hơn. Giả thuyết đứng sau thiết kế này là: các nút có stake nhiều thường là “chuyên nghiệp”, chắc chắn sở hữu phần cứng mạnh mẽ hơn và tài nguyên băng thông phong phú hơn. Rotor đã cập nhật logic này, không còn đơn thuần dựa vào kích thước stake, mà là xem xét tổng thể băng thông thực tế và hiệu suất truyền thông của từng nút. Những nút thể hiện tốt hơn trong mạng thời gian thực sẽ được sắp xếp động vào vị trí quan trọng, từ đó lập kế hoạch thông minh cho toàn bộ mạng để tạo ra lộ trình truyền dữ liệu tối ưu, thực hiện dịch vụ “giao hàng” nhanh chóng và ổn định.
• Mạng tốc độ DoubleZero dựa trên mạng cáp quang chuyên dụng + công nghệ multicast, cung cấp độ trễ giao tiếp thấp gấp một bậc so với Internet công cộng. Điều này giảm thiểu độ trễ và độ rung của thông điệp giữa các nút phân tán địa lý, làm cho nền tảng mạng vật lý cho sự đồng thuận nhanh chóng trở nên vững chắc hơn.

Ngay cả như vậy, việc Solana đạt được “phi tập trung cao + tính cuối cùng trong mili giây” vẫn là một thách thức lớn. Đây cũng là lý do tại sao Alpenglow dự đoán cần hơn một năm phát triển, dự kiến sẽ ra mắt vào đầu năm 2026 (chỉ có thể hy vọng như vậy).

🔄 Mô phỏng ba: Thực thi bất đồng bộ dòng chảy

Dòng chảy bất đồng bộ của HYPERLIQUID

Blockchain truyền thống là đơn luồng, một khối phải được thực thi và xác minh hoàn toàn trước khi khối tiếp theo có thể bắt đầu xử lý. Mục đích của điều này là loại bỏ sự không chắc chắn do đa luồng gây ra, đảm bảo tất cả các nút nhận được kết quả giống hệt nhau theo cùng một thứ tự. Nhưng nhược điểm là nó hạn chế hiệu suất của CPU đa nhân hiện đại.

Và Hyperliquid thì ngược lại với truyền thống khi giới thiệu đa luồng, phân tách quy trình làm việc thành hai dòng song song “sắp xếp (nhận thức)” và “thực thi”. Quy trình thực thi như sau:

1. Thời điểm T1:

   • Dòng chảy đồng thuận: Các xác thực đạt được sự đồng thuận về nội dung và thứ tự giao dịch của khối N-1.

2. Thời điểm T2 (nơi bắt đầu của phép thuật):

   • Dòng chảy đồng thuận: Bắt đầu xử lý khối N. Nó sẽ đóng gói, sắp xếp các giao dịch trong mạng và bỏ phiếu cũng như đạt được đồng thuận về thứ tự này. Nó hoàn toàn không quan tâm đến kết quả thực thi của khối N-1.
   • Thực hiện chuỗi: Lấy khối N-1 đã đạt được sự đồng thuận tại thời điểm T1, bắt đầu thực hiện các giao dịch bên trong.

3. Thời điểm T3 (dòng chảy tiếp tục hoạt động):

   • Dòng chảy đồng thuận: Hoàn thành đồng thuận cho khối N và chuyển kết quả đồng thuận (một danh sách giao dịch đã được sắp xếp) cho dòng chảy thực thi. Sau đó, nó ngay lập tức bắt đầu xử lý khối N+1.
   • Thực hiện quy trình: Đã hoàn thành việc thực hiện khối N-1 và cuối cùng xác nhận trạng thái. Sau đó, nó liền mạch kết nối, ngay lập tức nhận được khối N vừa được hoàn thành bởi quy trình đồng thuận, bắt đầu thực hiện các giao dịch của nó.

Trong mô hình Pipeline này, các lõi khác nhau của CPU có thể được sử dụng hiệu quả. Một số lõi có thể chuyên xử lý tin nhắn mạng và bỏ phiếu đồng thuận (sắp xếp), trong khi các lõi khác có thể toàn lực thực hiện tính toán trạng thái (thực thi), hai đường ống làm việc đồng thời, tối đa hóa hiệu quả phần cứng.

Giải pháp APE của ICM

thực thi

Tuy nhiên, việc thực hiện việc thực thi song song/không đồng bộ an toàn trên chuỗi phi tập trung vốn là một thách thức kỹ thuật rất khó khăn: Để tất cả các nút toàn cầu đạt được sự đồng nhất hoàn toàn về kết quả giao dịch, phải loại bỏ bất kỳ yếu tố nào có thể dẫn đến việc xuất ra kết quả khác nhau do thứ tự thực thi khác nhau.

Lý do mà giải pháp ống dẫn bất đồng bộ có thể thành công tại Hyperliquid là vì Hyperliquid như một appchain với chức năng đơn giản, mô hình trạng thái rõ ràng (chủ yếu là sổ lệnh và vị trí người dùng của các thị trường giao dịch). Nhóm phát triển có thể phân chia rõ ràng những hoạt động nào có thể thực hiện song song, những hoạt động nào có sự phụ thuộc, và từ đó thiết kế ống dẫn hiệu quả.

Tuy nhiên, Solana như một chuỗi đa năng, các mối quan hệ phụ thuộc trong giao dịch phức tạp hơn nhiều so với một hệ thống sổ lệnh. Do đó, để tái tạo hiệu suất của Hyperliquid trong môi trường đa năng, Solana phải đối mặt với nhiều thách thức kỹ thuật hơn, cần phải phát triển lại nhiều mã, và trong ngắn hạn không thể đạt được, vì vậy trong lộ trình ICM, nó chỉ có thể được xếp vào kế hoạch trung hạn. Dù vậy, việc thực sự ra mắt APE vẫn cần vượt qua một loạt các vấn đề khó khăn:

• Độ phức tạp mã cực đoan: Để hệ thống phân tán hỗ trợ thực thi song song không đồng bộ, cần rất nhiều cải tổ ở tầng dưới. Khi đa luồng song song được đưa vào, độ phức tạp phần mềm của khách hàng xác thực Solana sẽ tăng theo cấp số nhân, nguy cơ lỗi không xác định cũng theo đó mà tăng vọt. Một điều kiện tranh chấp không được xử lý có thể dẫn đến lỗi đồng thuận, kết quả sẽ là thảm họa.
• Yêu cầu phần cứng nâng cao: Thực thi song song cần một CPU đa nhân mạnh mẽ và nhiều bộ nhớ hơn để chạy nhiều luồng thực thi đồng thời, duy trì nhiều trạng thái tạm thời và điểm quay lại. Node Solana vốn đã có ngưỡng không thấp, nếu tiếp tục tăng lên sẽ ảnh hưởng đến tính phi tập trung của mạng.
• Xử lý tình huống tồi tệ nhất: Tình huống tồi tệ nhất của việc thực thi song song là nhiều giao dịch cạnh tranh với cùng một trạng thái. Ví dụ, khi gặp phải một số hợp đồng nóng (chẳng hạn như DEX phổ biến hoặc hợp đồng mua sắm), tất cả các giao dịch đều đọc và ghi cùng một tài khoản, thì bộ lập lịch song song sẽ liên tục kiểm tra xung đột, quay lại, phát lại, và có thể thậm chí chậm hơn so với việc thực thi tuần tự. Cách thức giảm cấp một cách thanh lịch trong tình huống tồi tệ nhất mà không để hệ thống rơi vào tình trạng kẹt hoặc hiệu suất giảm mạnh là thách thức trong thiết kế kiến trúc.
• Khó khăn trong phát triển và kiểm toán: Xác minh an toàn dưới môi trường bất đồng bộ và đa luồng rất khó khăn. Cộng đồng Solana cần đầu tư thêm nguồn lực để kiểm toán mô hình thực thi mới, ngăn ngừa việc khai thác lỗ hổng đồng thuận do tính song song gây ra.

🤔 Buổi trình diễn mô phỏng này có thể thành công không?

Tổng hợp những phân tích trên, lộ trình ICM của Solana thực tế chỉ là một lần “mô phỏng sâu” kiến trúc công nghệ của Hyperliquid. Nhóm cốt lõi của Solana dự định tái hiện từng kỹ năng nổi bật của Hyperliquid, sau đó trang bị cho Drift, giúp nó chiến đấu lại với Hyperliquid trên thị trường DEX. Tuy nhiên, tác giả không lạc quan về triển vọng của màn mô phỏng này.

Khó khăn kỹ thuật tăng lên theo cấp số nhân

Sự thành công của Hyperliquid phần lớn dựa trên những điều kiện thuận lợi vốn có của nó:

• Là một chuỗi chuyên dụng, nó có thể tối ưu hóa đồng thuận và thực thi xung quanh một ứng dụng duy nhất, về thiết kế không cần phải cân nhắc đến các nhu cầu hợp đồng thông minh khác nhau.
• Là một chuỗi mới nổi, nó thậm chí có thể hy sinh một mức độ phi tập trung nhất định để đổi lấy hiệu suất (các xác thực ban đầu được đội ngũ kiểm soát, hầu hết người dùng cũng ngầm chấp nhận điều này).

Nhìn lại Solana, để đạt được mức độ của Hyperliquid trong khi vẫn duy trì tính phổ quát của blockchain công cộng và mức độ phi tập trung, độ khó kỹ thuật tăng theo cấp số nhân. Ví dụ, sự đồng thuận HyperBFT của Hyperliquid có thể đạt được độ trễ 0.2 giây với dưới 5 nút, trong khi Solana muốn 2000 nút cũng đạt được độ trễ tương tự thì buộc phải vượt qua giới hạn giao tiếp mạng; động cơ khớp lệnh của Hyperliquid chỉ phục vụ logic sàn giao dịch của chính nó, trong khi ACE/BAM của Solana phải tương thích với nhiều giao thức DeFi khác nhau.

Có thể nói, Solana đang bổ sung cho Hyperliquid, và độ khó của khóa học này còn cao hơn nhiều so với “không biết cao đến đâu” mà Hyperliquid đã trải qua. Lộ trình ICM đã phân chia những nhiệm vụ này đến năm 2027, có thể thấy chính phủ cũng nhận thức rõ ràng rằng đây không phải là thành công trong một sớm một chiều.

Mâu thuẫn giữa phi tập trung và hiệu suất

Một sự khác biệt nữa giữa Solana và Hyperliquid là nhịp độ quản trị và nâng cấp. Đội ngũ của Hyperliquid nhỏ, quyết định tập trung, không có sự kiểm soát quản trị bên ngoài, do đó hành động rất nhanh. Vào tháng 3 năm nay, khi Hyperliquid gặp sự kiện hợp đồng JELLY bị thao túng, đội ngũ đã ngay lập tức gỡ bỏ thị trường liên quan chỉ trong vài giờ, bảo vệ an toàn tài sản, cho thấy rằng quyết định tập trung mặc dù “không đúng chính trị”, nhưng thực sự hiệu quả và có ích vào những thời điểm quan trọng.

Và Solana, như một chuỗi công khai, có quỹ, phát triển cốt lõi và sự đấu tranh đa chiều từ cộng đồng, quy trình nâng cấp tương đối chậm và bảo thủ. Chẳng hạn, Firedancer (khách hàng Solana hiệu suất cao do Jump phát triển) được mong đợi từ lâu đã bắt đầu từ năm 2022 và đến nay (giữa năm 2025) vẫn đang trong quá trình thử nghiệm và hoàn thiện, chưa hoàn toàn ra mắt; bất kỳ thay đổi nào liên quan đến đồng thuận đều cần thời gian dài để kiểm toán và chạy trên mạng thử nghiệm. Hơn nữa, những thay đổi trong lộ trình ICM còn phức tạp hơn: cần thay đổi thuật toán đồng thuận cốt lõi, giới thiệu thực thi song song hoàn toàn mới và phân quyền các quyền lực chính, độ khó và rủi ro chỉ gia tăng chứ không giảm. Có thể dự đoán rằng, trong hai đến ba năm tới, đội ngũ Solana cần tiến hành từng bước những nâng cấp này, mỗi bước đều có thể gặp phải những vấn đề kỹ thuật bất ngờ hoặc sự phản kháng từ cộng đồng.

Ví dụ như BAM do Jito phát hành, để thực sự mang lại lợi ích cho người dùng, phải có phần lớn các xác thực viên chuyển sang sử dụng client hỗ trợ BAM. Nếu không, giao dịch của người dùng đôi khi đi qua BAM, đôi khi không, sẽ dẫn đến trải nghiệm không nhất quán thậm chí là lỗ hổng chênh lệch giá. Vấn đề là Solana không thể ép buộc các nút xác thực nâng cấp client. Do đó, ngay cả khi BAM phát triển thành công, tốc độ quảng bá của nó cũng rất khó dự đoán. Vì vậy, thời gian biểu trong ICM chỉ là một kế hoạch lạc quan mà thôi, việc thực hiện có khả năng sẽ bị kéo dài, không biết phải chờ đến khi nào để đạt được tất cả các mục tiêu.

Ngay cả khi mọi thứ diễn ra suôn sẻ, đến năm 2027 Solana sẽ chỉ “hoàn thành bài tập” khi đạt được những gì ACE và các dự án khác đã thực hiện, tức là chỉ đuổi kịp những chức năng mà Hyperliquid đã cung cấp vào năm 2023-2024. Trong khi đó, Hyperliquid sẽ không dừng lại: chẳng hạn, đề xuất HIP-3 sẽ được triển khai vào nửa cuối năm 2025, cho phép cộng đồng tự do niêm yết thị trường hợp đồng vĩnh viễn. Nhiều đổi mới sẽ mở rộng thêm độ bao phủ thị trường của Hyperliquid. Khi Solana cuối cùng cũng đạt được những chức năng hiện tại của Hyperliquid, có thể Hyperliquid lại mở ra những lợi thế dẫn đầu mới.

Vượt qua cạnh tranh công nghệ

Mặc dù bài viết này chủ yếu so sánh sự đối đầu về công nghệ giữa Solana và Hyperliquid, nhưng chúng ta cũng phải nhận ra rằng sự thành công của Hyperliquid không chỉ phụ thuộc vào yếu tố công nghệ. Hyperliquid có nhiều điểm đáng khen trong vận hành và hệ sinh thái:

• Ví dụ về kinh tế token, Hyperliquid không có tài trợ từ VC, hơn 76% token được phân bổ cho cộng đồng. Lợi nhuận từ phí mà nền tảng kiếm được có thể được sử dụng để mua lại token HYPE, thực sự chia sẻ lợi ích với người dùng, và không có vấn đề bóc lột người dùng quá mức từ các bên vốn. Điều này đã giúp Hyperliquid giành được nhiều đánh giá tích cực từ người dùng trung thành.
• Ngoài ra, đội ngũ Hyperliquid rất nhạy bén nắm bắt nhu cầu thị trường: khi NFT đang hot, họ đã ra mắt chỉ số NFT; khi SocialFi đang hot, họ lại giới thiệu chỉ số FriendTech; HIP-2 giải quyết vấn đề “khởi động lạnh, thiếu tính thanh khoản ban đầu” của token mới; Hyperps giải quyết vấn đề cung cấp giao dịch tương lai cho tài sản chưa chính thức ra mắt; nâng cấp HIP-3 dự kiến trong năm nay hỗ trợ bất kỳ dự án nào tự phát hành thị trường hợp đồng vĩnh viễn. Sự đổi mới sản phẩm không ngừng xuất hiện, những loại hình giao dịch phong phú và cách chơi sáng tạo này đã tăng cường sức hấp dẫn của Hyperliquid như một nền tảng giao dịch - người dùng đến đây không chỉ vì nhanh, mà còn vì những cơ hội kiếm tiền mà họ không tìm thấy ở nơi khác.

Xét về lĩnh vực DEX của Solana, các DEX gốc như Drift hiện tại thực ra không có lợi thế rõ rệt về thiết kế sản phẩm và cơ chế khuyến khích. Chỉ dựa vào việc sao chép thành công công nghệ của Hyperliquid, để đạt được hiệu suất tương đương với chuỗi, nếu không giải quyết được các tính năng đặc trưng giúp người dùng, cũng sẽ không tự động mang lại sự trở lại lớn của người dùng, bởi vì việc di chuyển của người dùng cũng có chi phí.

Do đó, nếu chỉ đơn thuần bắt chước con đường của Hyperliquid, thì mãi mãi chỉ có thể theo sau và ăn bụi. Cơ hội thực sự trong lộ trình ICM của Solana không nằm ở lĩnh vực hợp đồng vĩnh viễn hay sổ đặt hàng. Trong hệ sinh thái Solana vẫn còn nhiều lĩnh vực mà Hyperliquid chưa từng tham gia, chẳng hạn như bãi phóng MEME, giao thức cho vay, v.v., những lĩnh vực này cũng có thể tận dụng những cải tiến mà ICM mang lại để tạo ra trải nghiệm người dùng mượt mà hơn. Nếu Solana có thể đổi mới tính năng trong những lĩnh vực này và giải quyết các điểm đau của người dùng, thì ngay cả khi không thể lập tức giành lại vị thế trong thị trường hợp đồng vĩnh viễn, nó vẫn có thể củng cố việc thực hiện tầm nhìn “thị trường vốn Internet” của mình. Dù sao thì Hyperliquid dù mạnh đến đâu cũng chỉ là một chuỗi ứng dụng trong một lĩnh vực dọc, trong khi Solana có một bản đồ ứng dụng rộng lớn và đa dạng, đó là tài sản lớn nhất về lâu dài của nó.

🏁 Kết luận: Bắt chước dễ, vượt qua khó

Lịch trình ICM của Solana thể hiện quyết tâm không chịu thua kém và nỗ lực vươn lên của cộng đồng Solana. Từ ACE đến Alpenglow và sau đó là APE, mỗi một项 đều tương ứng với các tính năng đặc trưng của Hyperliquid, thực sự có ý nghĩa “bắt chước có mục đích”.

Tuy nhiên, bắt chước thì dễ, vượt qua thì khó. Để Solana thành công trong việc thể hiện buổi biểu diễn bắt chước này, cần phải nỗ lực toàn diện trong việc tấn công công nghệ, hợp tác sinh thái và chiến lược thị trường. Trong ngắn hạn, Solana có thể cải thiện trải nghiệm giao dịch trên chuỗi thông qua BAM và một phần khôi phục một số người dùng. Nhưng để thực sự làm lung lay vị thế dẫn đầu của Hyperliquid, có thể còn cần thời gian và nhiều đổi mới hơn.

Ít nhất là hiện tại, Hyperliquid với lợi thế về thị phần vẫn đang không ngừng mở rộng lãnh thổ, trong khi Solana vẫn đang tăng tốc quá trình cải tạo động cơ, và có lẽ quá trình cải tạo này sẽ kéo dài không ít thời gian.

Bản đồ lộ trình ICM vẽ ra một tương lai đầy triển vọng, nhưng liệu có thể thực hiện “vượt bậc” hay không, vẫn còn phải chờ thời gian kiểm chứng. Là những người dùng bình thường, chúng ta có thể mong đợi cuộc cạnh tranh này sẽ mang lại trải nghiệm giao dịch trên chuỗi tốt hơn - bất kể ai cuối cùng giành chiến thắng, người dùng đều là những người hưởng lợi.

Bài viết này phân tích dựa trên thông tin công khai, không cấu thành lời khuyên đầu tư. Đầu tư vào tiền điện tử có nhiều rủi ro, xin hãy cân nhắc quyết định, DYOR.

Nếu bạn thích bài viết này, hãy theo dõi, thích và chia sẻ để ủng hộ!