Tác giả: mã hóa 韦馱; Nguồn: X, @thecryptoskanda
Tôi lần đầu tiên nghe nói về “Quy tắc Gresham” khi còn học trung học.
Trong trường hợp tỷ giá hối đoái hợp pháp không thay đổi, đồng tiền có giá trị thực thấp hơn (đồng tiền kém) sẽ khiến đồng tiền có giá trị thực cao hơn (đồng tiền tốt) rút lui khỏi lưu thông, khiến thị trường tràn ngập đồng tiền kém.
Cũng chính là điều chúng ta thường nói “tiền kém đuổi tiền tốt”.
Nhưng lúc đó tôi nghĩ rằng:
Vì thị trường tự do đề cao cung và cầu, vậy thì tiền kém có thể đuổi tiền tốt, chẳng phải tiền kém còn mạnh mẽ hơn sao?
Sau khi làm việc, tôi mới nhận ra rằng, bản chất của vấn đề này được quyết định bởi lập trường + cấu trúc vi mô.
- Nơi làm việc: Trong nhóm cơ sở, kẻ nịnh bợ và những người lười biếng đuổi đi những người có năng lực thực sự. Bởi vì trong cấu trúc vi mô thiếu KPI phức tạp, chi phí quản lý của quản lý là thấp nhất.
- Trong DEX: Đầu cơ vào các đồng coin mới loại bỏ các dự án dài hạn. Bởi vì đối với DEX, doanh thu từ phí giao dịch cao hơn tất cả, trong khi chi phí để tạo ra các sự kiện đầu cơ thông qua MM và các nhóm âm thầm là thấp nhất và hiệu quả nhất.
- Lưu thông tiền tệ: Ai cũng muốn sử dụng tiền tệ chi phí thấp để đổi lấy hàng hóa tương đương. Do tính hợp pháp và sự chênh lệch thông tin, tiền kém chất lượng tràn ngập thị trường, vì chi phí và hiệu quả lưu thông của tiền kém chất lượng là tối ưu.
Trong cấu trúc vi mô hướng tới mục tiêu, “tiền kém” có ưu thế không thể so sánh với “tiền tốt”.
Tiền tốt đã đi đâu?
Chúng không bị loại bỏ, mà là được sưu tầm lại, rút khỏi lưu thông, trở thành lưu trữ giá trị.
Vậy vấn đề không bao giờ là tốt hay xấu, mà là:
Tiền tệ giao dịch vs Tiền tệ lưu trữ giá trị
Sau này trên toàn thế giới cũng không có nhiều: vàng, BTC. Đây là sự đồng thuận, là tôn giáo.
Phần còn lại gần như tất cả các loại tiền tệ đều là loại trước đó -
Bao gồm tiền pháp định, cũng bao gồm tiền trong lĩnh vực tiền mã hóa.
Có người cho rằng altcoin có giá trị bằng không và không nên tồn tại.
Nhưng theo logic này, hơn 190 loại tiền pháp định trên toàn cầu cũng không cần thiết phải tồn tại, chỉ cần dùng đô la Mỹ là được.
Thực tế là: Nhiều đồng tiền không phải USD vẫn phát triển rất tốt —
Giá trị giảm dài hạn, nhưng khối lượng giao dịch đầu cơ lớn và tiếp tục tăng trưởng.
Mẫu điển hình và cũng kỳ diệu nhất chính là - Lira Thổ Nhĩ Kỳ (TRY)
Lira Thổ Nhĩ Kỳ và giao dịch Carry Trade
Lira là một loại tiền pháp định kỳ diệu: lãi suất ngân hàng trung ương rất cao, lạm phát bùng nổ và ổn định mất giá.
- Dữ liệu năm 2025: Lợi suất gửi tiết kiệm hàng năm khoảng 56.7%; Lạm phát khoảng 31%–34%; Giảm giá hàng năm so với đô la Mỹ khoảng 21%; Biến động ngụ ý 26%.
Lira là loại tài sản có lợi nhuận giao dịch chênh lệch cao nhất trên toàn cầu
Loại “tài sản rác” này lại là thú cưng của các tổ chức lớn như BlackRock và JPMorgan, cách chơi cốt lõi chính là Carry Trade (giao dịch chênh lệch giá):
- Vay: Vay mượn tiền tệ trú ẩn có lãi suất thấp và tính thanh khoản cao (như yên Nhật, franc Thụy Sĩ).
- Mua: Chuyển đổi sang lira, ăn hết chênh lệch lãi suất 50%+.
- Phòng: Thực hiện phòng ngừa rủi ro tỷ giá thông qua hoán đổi hoặc quản lý biến động.
Tại sao lại có chính sách tiền tệ như vậy
Bởi vì nhà cầm quyền Thổ Nhĩ Kỳ Erdoğan tin tưởng vào lý thuyết phi truyền thống: lạm phát cao bắt nguồn từ lãi suất cao. Các thao tác của ông đã trải qua ba giai đoạn.
2018-2022:
Giai đoạn này, Thổ Nhĩ Kỳ kiên trì lãi suất thấp trong bối cảnh CPI cao và lạm phát cao, hy sinh tỷ giá để đổi lấy quyền tự chủ.
Năm 2022-2023:
Tổng thống Ai Cập đã thử “cả hai đều muốn”: vừa muốn tỉ giá thấp (chính sách độc lập), vừa không muốn tỉ giá sụp đổ gây ra bất ổn xã hội (sợ xã hội không ổn định), lại không dám kiểm soát vốn toàn diện như Trung Quốc (sợ mất uy tín)
Cách duy nhất là: biến toàn bộ hệ thống ngân hàng thành “chính sách tài chính”, hay nói cách khác là “Ponzi”.
Kết quả bị đánh bại, dẫn đến lạm phát cao hơn (lạm phát vào cuối năm 2023 hoàn toàn không thể kiểm soát)
2023-2025:
Lạm phát bùng nổ, dẫn đến việc phải tăng lãi suất quá mức (trên 50%), tương đương với việc từ bỏ độc lập chính sách tiền tệ.
Chính sách tiền tệ táo bạo như vậy làm thế nào mà trụ vững được?
Từ góc độ của Thổ Nhĩ Kỳ:
- Lãi suất cao thực sự đẩy tăng lạm phát
- Nhưng việc giảm giá liên tục đã củng cố mạnh mẽ khả năng cạnh tranh xuất khẩu.
- Thổ Nhĩ Kỳ là một trong những quốc gia công nghiệp lớn nhất châu Âu về dân số, xuất khẩu sản phẩm công nghiệp đã tăng liên tục trong 4 năm.
Plus:
- Xuất khẩu bắt buộc quy đổi ngoại tệ
- Thuế, nguyên liệu, kết toán lao động tạo ra vòng quay mua bán Lira
- Công cụ bảo vệ ngoại hối KKM và các công cụ khác khóa nhu cầu đổi tiền.
Thổ Nhĩ Kỳ biết rằng không thể ngăn chặn sự mất giá, nên không đóng cửa tài khoản vốn, mà thay vào đó sử dụng lãi suất siêu cao để thu hút Carry Trade. Mặc dù nó là “loại tài sản lãi suất cao Beta trong tài chính toàn cầu”, nhưng khối lượng giao dịch khổng lồ đã mang lại mức chênh lệch thanh khoản, giữ cho chính phủ có thể phát hành trái phiếu và duy trì chức năng tài chính.
Lira không phải là thất bại: một loại tiền tệ “có khối lượng giao dịch lớn nhưng đang mất giá”, tốt hơn rất nhiều so với một loại tiền tệ “không ai dám chạm vào, hoàn toàn thất bại”
Cuối cùng, hãy tóm tắt lại, lý do chính khiến Lira Thổ Nhĩ Kỳ (hiện tại) có thể tồn tại:
- Lãi suất cao thu hút Carry Trade
- Ngân hàng trung ương quản lý độ biến động để nó có thể dự đoán.
- Đặc điểm tỷ giá lira mang lại nhu cầu thực sự
Những bài học từ giao dịch trong thế giới tiền mã hóa, thiết kế hệ thống
Sự tương đồng giữa Lira và Crypto
Thấy ở đây, những ai có trí tuệ đều nên nhận ra rằng lira rất giống với nhiều crypto:
Dù ở thời kỳ nào, chính sách tiền tệ của Thổ Nhĩ Kỳ không phải để ổn định tỷ giá,
mà là để đảm bảo tính thanh khoản và khả năng tài chính của chính phủ.
Tương tự:
Bất kỳ dự án nào trong thị trường tiền mã hóa không có lưu thông hoàn toàn, đều không thể duy trì giá lâu dài, chưa nói đến việc tăng giá. Bất kỳ việc mua lại nào có tỷ lệ cố định, một chiều và có thể được dự đoán trước cũng sẽ không thể thành công.
Từ Ngân hàng Trung ương Thổ Nhĩ Kỳ nhìn nhận về việc thu hồi doanh thu trong giới tiền mã hóa
Hype, Pump và những câu chuyện mua lại 100% doanh thu nghe có vẻ rất đẹp,
Khiến holder có cảm giác “giá cả được hỗ trợ bởi lợi nhuận thực”.
Doanh thu từ hợp đồng mua lại không phải là thuốc tiên.
Nhưng thực tế là:
Vốn chênh lệch giá có thể được phòng ngừa trước, trong khi việc mua lại lại tiêu tốn vốn và làm giảm ảnh hưởng giá.
Cũng giống như nếu Ngân hàng Trung ương Thổ Nhĩ Kỳ công khai cam kết ổn định tỷ giá, các vốn đầu tư chênh lệch toàn cầu sẽ đổ xô đến, tái hiện lại cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 97. Lý do đều giống nhau.
Thiết kế kinh tế token giống như Erdogan
Cốt lõi chỉ có hai điểm:
- Bảo lưu tính thanh khoản, chứ không phải bảo vệ giá cả;
- Quản lý cấu trúc biến động, chứ không phải xu hướng.
Vì lạm phát không thể tránh khỏi, hãy để nó thu hút vốn, tạo ra tính thanh khoản, để tài sản luôn “được cần thiết”.
Đứng trên góc độ ích kỷ của bên dự án, cách rút vốn như vậy,
Quy mô và mức chiết khấu đều tốt hơn nhiều.
Nếu chính sách sai lầm là liên tục, thì nó không còn là rủi ro nữa, mà là alpha
Trong lĩnh vực tiền mã hóa, không có khái niệm chính sách đúng hay sai. Nếu muốn phục vụ cho việc thu hút vốn, điều cần làm là mang lại sự chắc chắn và alpha liên tục cho vốn.
Nếu theo thiết kế của lira, thì hệ thống token của một dự án có thể như thế này.
Phải có doanh thu liên tục (giao thức tài chính / L1 hàng đầu):
- Token có chức năng “thuế” không thể tránh khỏi (Gas, phí giao dịch);
- Cung cấp chênh lệch lãi suất đồng tiền có giá trị cao hơn chi phí cơ hội + điều kiện khóa;
- Doanh thu từ thỏa thuận hình thành “quỹ ngân hàng trung ương”, cam kết chỉ được sử dụng để can thiệp vào giá token, nhưng không phải là mua lại một chiều cơ học, có thể dự đoán.
- Dựa trên quản lý IV / RV / độ sâu / tỷ lệ phí vốn và đảm bảo một cấu trúc biến động có thể phòng ngừa.
Token sẽ bị mất giá do lạm phát có thể xảy ra, nhưng quỹ chênh lệch giá sẽ đổ vào hợp đồng, cho vay, và sản phẩm phái sinh, tạo ra tính thanh khoản dồi dào.
Nếu những công cụ này nằm ngay trong giao thức, phí giao dịch có thể quay trở lại quỹ quốc gia, tạo thành một bánh đà.
Đúng vậy, đây lại là một cấu trúc “quỹ hỗ trợ chia sẻ lợi nhuận”, với APY chia sẻ lợi nhuận và khóa vốn để tăng chi phí chìm, kích thích hành vi arbitrage thông qua chênh lệch lãi suất và biến động có thể dự đoán, tăng tài sản có thể thanh lý và rút tiền, sau đó đầu tư vào ngân khố để tăng vòng quay APY.
Cửa ngõ của cấu trúc này nằm ở việc chế độ này có được duy trì hay không, liệu dự án có thể liên tục tạo ra doanh thu và lãi suất cho vay có được giữ ở mức có thể kiểm soát hay không.
Biến số trong ngành tiền mã hóa ít, và không cần phải chịu trách nhiệm về phiếu bầu như ở Esudan. Bạn có thể xây dựng một hệ thống carry trade mạnh mẽ hơn cả lira.
Sàn giao dịch thích bạn, quỹ thanh khoản thích bạn. Người nắm giữ mặc dù không thích bạn, nhưng đây chính là thị trường tiền mã hóa, chúng tôi đã cho cơ hội rồi, bạn không thể vì thế mà nói tôi là kẻ xấu, tôi chỉ là người tốt không được chính thống lắm.
Trong giới tiền điện tử, việc bán khống có thể kiếm được tiền là thật.
Thực ra, chúng tôi vừa mới trả lời một huyền thoại truyền thống trong giới tiền mã hóa: “Không ai có thể kiếm tiền từ việc bán khống”
Khó khăn trong việc bán khống cổ phiếu Mỹ là do:
- Giới hạn lợi nhuận trong toán học
- Thị trường bò dài hạn cấu trúc
Nhưng thế giới tiền điện tử thì không.
Hầu hết các dự án không thể đảo ngược xu hướng, không có một hệ thống tài chính toàn diện và “công cụ phản hồi vĩ mô”, việc điều chỉnh mở khóa, điều chỉnh chính sách cũng vô dụng, và cũng không thể như chính sách của ngân hàng trung ương Thổ Nhĩ Kỳ, dẫn đến việc đảo ngược xu hướng giá ngay lập tức. Phần lớn thời gian chỉ là bán tin tức và tiếp tục giảm.
Đập giá không tốn tiền, kéo giá mới tốn tiền.
Chắc chắn, điều này chủ yếu thể hiện ở những đồng coin có vốn hóa thị trường lớn và tính thanh khoản cao, việc đảo chiều xu hướng rất khó khăn, cần một khối lượng giao dịch lớn để thử nghiệm - đè giá thì không tốn kém, nhưng kéo giá thì mới tốn tiền.
Rủi ro thực sự của việc bán khống
Rủi ro thực sự khi bán khống trên các loại tiền điện tử có vốn hóa lớn không đến từ chính dự án, mà đến từ bên đối tác giao dịch.
Bạn dự đoán bán khống là “các nhà đầu tư dài hạn không có đủ vốn để ép giá”.
Nhưng nếu sàn giao dịch đột ngột thay đổi quy tắc, dẫn đến tỷ lệ funding rate thay đổi cực đoan hoặc thanh khoản của bên mua đột ngột rút lui thì sao? Một là tỷ lệ sẽ làm bạn kiệt quệ, một cái tương đương với việc giảm chi phí bán khống.
Đây là điểm yếu chung của tất cả các loại CEX và perp dex kiểu orderbook, bao gồm Hyperliquid và Lighter. Trước đây, thị trường trước giao dịch XPL và MMT là những ví dụ rất tốt.
Trong trường hợp này, thực sự cần một sàn giao dịch đối thủ vô hạn, kiểu JLP. Có thể bạn vẫn sẽ bị ADL, nhưng do nguyên lý giao dịch của JLP, khả năng gặp phải rủi ro đuôi như MMT sẽ giảm đi rất nhiều.
