Trưởng phòng số hóa của Nhà Trắng: Lợi ích từ lợi nhuận của stablecoin sẽ tốt cho ngành ngân hàng Mỹ, các tài sản mới sẽ chảy vào lĩnh vực tài chính truyền thống

Giám đốc điều hành Ủy ban cố vấn tài sản số của Nhà Trắng, Patrick Wieth, đã trực tiếp tham gia vào tranh luận cốt lõi giữa tiền điện tử và ngành ngân hàng trên nền tảng X vào thứ Tư, rõ ràng ủng hộ tính hợp pháp của lợi nhuận từ stablecoin, đồng thời đưa ra một luận điểm then chốt bị các nhà phê bình trong ngành ngân hàng bỏ qua: khi nhà đầu tư nước ngoài đổi ngoại tệ thành stablecoin do các tổ chức Mỹ phát hành, điều này đồng nghĩa với dòng vốn ròng mới chảy vào hệ thống ngân hàng Mỹ, chứ không phải rút khỏi các khoản tiền gửi ngân hàng hiện có.

Luận điểm cốt lõi của Nhà Trắng: Chuyển đổi của vốn nước ngoài mang lại vốn mới, không phải di chuyển tiền gửi

(Nguồn: Trading View)

Lập luận của Wieth dựa trên cơ chế hoạt động của stablecoin. Hầu hết các nhà phát hành stablecoin của Mỹ đều giữ dự trữ bằng USD hoặc trái phiếu chính phủ Mỹ để đảm bảo giá trị của mỗi token. Điều này có nghĩa là mỗi khi một người dùng nước ngoài đổi ngoại tệ thành USDC hoặc USDT, dòng tiền USD thực tế là chảy vào hệ thống dự trữ của Mỹ từ bên ngoài, chứ không rút ra từ các khoản tiền gửi ngân hàng hiện có của Mỹ.

Trong bài đăng của mình, Wieth trực tiếp chỉ ra rằng, trong các cuộc tranh luận về dự luật GENIUS và dự luật CLARITY, khía cạnh “dòng tiền gửi vào” thường bị “bỏ qua”: “Nhu cầu đối với đồng USD trên toàn cầu rất lớn — người nước ngoài đổi ngoại tệ thành stablecoin do các tổ chức Mỹ phát hành, điều này đồng nghĩa với dòng vốn ròng mới chảy vào hệ thống ngân hàng Mỹ.”

Luận điểm này còn được hỗ trợ bởi dữ liệu về xu hướng của đồng USD. Chỉ số USD (DXY) đã giảm xuống mức thấp nhất gần bốn năm là 95.818 vào ngày 28 tháng 1 năm nay, sau đó đã phục hồi 3.80% lên mức 99.468, phần nào phản ánh nhu cầu liên tục của toàn cầu đối với các tài sản bằng USD (bao gồm cả stablecoin USD).

Lo ngại của ngành ngân hàng và phản biện của ngành tiền điện tử: Những điểm khác biệt then chốt trong cuộc tranh luận

Lập luận của Wieth là phản ứng trực tiếp với luận điểm của ngành ngân hàng rằng “lợi nhuận từ stablecoin lấy đi tiền gửi”. Trong báo cáo gần đây, Ngân hàng Standard Chartered ước tính rằng sự phổ biến rộng rãi của stablecoin có thể khiến các khoản tiền gửi của ngân hàng Mỹ giảm đi “một phần ba giá trị của stablecoin”. Ước tính này trở thành lý do chính khiến các ngân hàng cộng đồng và các tổ chức tài chính truyền thống phản đối việc đưa lợi nhuận từ stablecoin vào dự luật CLARITY.

Chủ tịch Hiệp hội Ngân hàng độc lập Texas, ông Christopher Williston, đã lên tiếng cực kỳ cứng rắn: “Trong cuộc chiến giành lấy dòng chảy thanh khoản hỗ trợ nền kinh tế của chúng ta, chúng ta không thể lùi bước.” Ông cho rằng, nếu chấp nhận nhượng bộ trong quá trình lập pháp, có thể sẽ làm tổn hại khả năng cho vay của các ngân hàng cộng đồng và sản xuất kinh tế địa phương.

Tuy nhiên, phản ứng của ngành tiền điện tử lại hoàn toàn khác. Người sáng lập Zero Knowledge Consulting, Austin Campbell, đã trực tiếp chỉ ra kết quả tiềm năng mang tính châm biếm của cuộc xung đột này: “Nếu các ngân hàng cộng đồng và ngành tiền điện tử không thể tìm ra cách hợp tác, chúng ta đã biết ai sẽ là người chiến thắng… Đó chính là các ngân hàng lớn.”

Trong cuộc tranh luận này, Wieth còn dùng một phép ẩn dụ cay nghiệt hơn, so sánh lập trường phản đối lợi nhuận từ stablecoin của các ngân hàng cộng đồng như “kẻ phóng hỏa đe dọa sẽ tự thiêu chính ngôi nhà của mình” — ý nói rằng, nếu các ngân hàng cộng đồng kiên quyết phản đối tiền điện tử, cuối cùng họ có thể tự gây tổn hại đến lợi ích dài hạn của chính mình do cản trở hệ sinh thái đổi mới tài chính.

Các câu hỏi thường gặp

Lợi nhuận từ stablecoin thực sự “mang lại vốn mới” chứ không phải “rút tiền gửi”?

Sự khác biệt nằm ở nguồn vốn. Mối lo ngại về “chuyển tiền gửi” là việc người gửi tiền trong nước chuyển tiền từ ngân hàng sang stablecoin, gây mất vốn ngân hàng. Trong khi đó, luận điểm của Wieth tập trung vào “dòng vốn từ bên ngoài”: khi người dùng nước ngoài đổi ngoại tệ thành stablecoin USD, các dự trữ USD (trái phiếu chính phủ hoặc tiền mặt do nhà phát hành giữ) thực tế là dòng vốn mới chảy vào hệ thống tài chính Mỹ từ bên ngoài, không liên quan đến việc chuyển tiền gửi ngân hàng hiện có.

Dự luật GENIUS và dự luật CLARITY có khác gì về lợi nhuận từ stablecoin?

Dự luật GENIUS thiết lập khung pháp lý liên bang cho stablecoin, bao gồm yêu cầu dự trữ 1:1, và quy định rõ rằng nhà phát hành stablecoin không được trả lãi hoặc lợi nhuận trực tiếp, nhằm phân biệt với tiền gửi ngân hàng. Trong khi đó, một trong các tranh cãi trong quá trình xem xét dự luật CLARITY là việc có cho phép các nền tảng giao dịch tiền điện tử (không phải nhà phát hành) thưởng cho người dùng giữ stablecoin hay không. Ngân hàng cho rằng, việc này có thể cấu thành hình thức “trả lợi nhuận gián tiếp” trái phép.

Liệu mối lo ngại của các ngân hàng cộng đồng có hợp lý không?

Các ngân hàng có lý do chính đáng để lo ngại. Ước tính của Ngân hàng Standard Chartered cho thấy, nếu stablecoin trở nên phổ biến rộng rãi, một số người gửi tiền trong nước có thể chuyển tiền gửi sang các sản phẩm stablecoin có lợi suất cao hơn, đặc biệt khi chênh lệch lãi suất rõ rệt. Tuy nhiên, như Wieth đã chỉ ra, nếu tính đến dòng vốn từ các nguồn nước ngoài, tác động tổng thể còn nhiều tranh cãi. Campbell cũng cảnh báo rằng, nếu ngành ngân hàng quá cứng rắn, có thể sẽ thúc đẩy các ngân hàng lớn chiếm ưu thế trong hạ tầng tài chính số, thay vì mất lợi thế.

Vui lòng cung cấp bản dịch hoàn chỉnh, chính xác, và đầy đủ dựa trên nội dung nguồn đã cho.