Tác giả: Christophe J Waerzeggers, Irving Aw, & Jess Cheng
lời nói đầu
Tính trung lập được coi là nguyên tắc cơ bản của việc thiết kế luật thuế tốt. Nói tóm lại, hệ thống thuế nên giữ tính trung lập để các quyết định kinh tế dựa trên lợi ích kinh tế và các yếu tố phi thuế khác và không bị ảnh hưởng bởi các yếu tố thuế.
Mặc dù các chế độ thuế có thể là công cụ hiệu quả để đạt được các mục tiêu chính sách ngoài thuế, nhưng hầu hết các khu vực pháp lý cho đến nay vẫn đánh thuế các giao dịch liên quan đến tài sản tiền điện tử trên cơ sở trung lập.
Theo cách tiếp cận này để đánh thuế các giao dịch liên quan đến tài sản tiền điện tử, các khu vực pháp lý bắt buộc phải dựa vào các nguyên tắc đầu tiên trong luật thuế nội địa của họ để duy trì tính trung lập gần đúng với các giao dịch hoặc hoạt động thông thường có thể so sánh được. Cách tiếp cận này đòi hỏi sự hiểu biết đúng đắn về thực tế trong từng trường hợp cụ thể, đây không phải là một nhiệm vụ dễ dàng do tính chất và sự đa dạng của tài sản tiền điện tử cũng như hoạt động độc đáo của ngành công nghiệp tiền điện tử. Điều này còn phức tạp hơn bởi sự phát triển nhanh chóng của công nghệ cơ bản và khả năng tiếp cận toàn cầu vốn có của nó vượt ra ngoài bất kỳ khu vực tài phán đơn lẻ nào. Những thách thức tương tự tồn tại trong các lĩnh vực pháp lý và quy định khác, bao gồm cả những thách thức nhằm đưa ra các phương pháp tiếp cận giám sát và quản lý mạnh mẽ đối với tài sản tiền điện tử và cách xử lý thống kê của chúng.
Stablecoin là một tài sản mã hóa được thiết kế để duy trì giá trị ổn định so với một tài sản hoặc nhóm tài sản cụ thể, chẳng hạn như một loại tiền tệ có chủ quyền (IMF, 2021, 41; FSA, 2020, 5). Bằng cách này, họ nhằm mục đích giải quyết vấn đề biến động giá của tiền điện tử; biến động giá thường làm cho các tài sản này không phù hợp như một kho lưu trữ giá trị và là một trong những trở ngại chính ngăn cản việc sử dụng rộng rãi hơn chúng như một phương tiện thanh toán. Với triển vọng áp dụng rộng rãi hơn các stablecoin, cần có một nghiên cứu sâu hơn về cách xử lý thuế và các thách thức liên quan của chúng.
Bài viết này lập luận rằng ngay cả khi stablecoin tỏ ra ổn định hơn về giá trị so với các dạng tài sản tiền điện tử khác, thì chúng cũng không thể được sử dụng làm phương tiện thanh toán và được chấp nhận mà không có sự chắc chắn và tính trung lập về thuế cao hơn so với trường hợp được sử dụng rộng rãi hiện nay. Ngoài ra, sự không phù hợp trong cách xử lý thuế giữa các khu vực pháp lý cũng tạo cơ hội cho chênh lệch giá và lạm dụng, do đó đòi hỏi sự hợp tác và phối hợp quốc tế lớn hơn và toàn diện hơn để giải quyết những vấn đề này. Cuối cùng, cho dù giá trị của một stablecoin cụ thể đang tăng giá hay giảm giá, việc xử lý thuế cần phải được làm rõ, vì người nộp thuế và cơ quan quản lý thuế cần xác định cách xử lý thuế thích hợp đối với lãi và lỗ.
Bài viết này được chia thành bốn phần. Phần đầu tiên chủ yếu giới thiệu tình hình chung về stablecoin, bao gồm việc phân loại các loại stablecoin đã biết đang lưu hành; phần thứ hai thảo luận các vấn đề liên quan đến thuế giá trị gia tăng (VAT) cụ thể đối với stablecoin; phần thứ ba đề cập đến các vấn đề chính thuế thu nhập của các giao dịch stablecoin và các vấn đề về thuế lãi vốn. Cuộc thảo luận dựa trên các thông lệ quốc gia mang tính đại diện, nhưng không nêu chi tiết các thông lệ hoặc cách tiếp cận quốc gia hiện tại, cũng như không đề cập đến tất cả các vấn đề về VAT hoặc thuế thu nhập có thể phát sinh từ giao dịch stablecoin, vì điều đó nằm ngoài phạm vi của bài viết này.
1. Tổng quan và phân loại stablecoin
Tài sản tiền điện tử có nhiều ưu điểm, bao gồm bảo mật được mã hóa thông qua mật mã, điều này có thể khiến chúng hữu ích cho mục đích thanh toán. Tuy nhiên, sự biến động của giá tài sản mã hóa làm giảm nghiêm trọng giá trị ứng dụng tiềm năng của nó như một phương tiện trao đổi và phương tiện thanh toán (IMF, 2020). Stablecoin đã nổi lên như một danh mục con của tài sản tiền điện tử để giải quyết vấn đề này, ví dụ: bằng cách điều chỉnh giá trị của chúng với một tài sản khác ổn định hơn (chẳng hạn như đồng đô la Mỹ, kim loại quý hoặc thậm chí là một loại tài sản tiền điện tử khác) hoặc các nhóm tài sản khác (chẳng hạn như giỏ Hàng hóa) liên kết giá trị hoặc “chốt” (pegging). Hầu như tất cả các stablecoin đang lưu hành ngày nay đều cố gắng giảm thiểu biến động giá thông qua một số loại cơ chế cố định.
Điều rất quan trọng là phải phân biệt giữa hai khái niệm “chốt” và “hỗ trợ”, đồng thời sự khác biệt giữa hai khái niệm này cũng phụ thuộc vào bản chất yêu cầu của chủ sở hữu đối với nhà phát hành stablecoin (Bản chất của yêu cầu bồi thường). Cái trước chỉ yêu cầu giá trị của stablecoin phải được gắn với giá trị của tài sản cơ bản hoặc nhóm tài sản (ví dụ: yêu cầu nhà phát hành mua lại nó theo mệnh giá bằng USD), nhưng cái sau cũng liên quan đến việc đặt trước của nhà phát hành stablecoin ( hoặc bên thứ ba thay mặt cho tổ chức phát hành) Tách biệt tài sản và bao gồm cả việc hiểu rằng stablecoin có một số yêu cầu nhất định (ví dụ: cầm cố hoặc sử dụng nhóm chứng khoán chính phủ ngắn hạn) đối với các tài sản cơ bản này, vì chúng có thể được xem là có nghĩa là hỗ trợ một chốt như vậy. Sự khác biệt này rất quan trọng vì một số stablecoin có thể được gắn rõ ràng với giá trị của một tài sản hoặc nhóm tài sản, nhưng chủ sở hữu thiếu bất kỳ ý thức sử dụng hợp pháp, rõ ràng nào đối với bất kỳ tài sản cụ thể nào.
Stablecoin có thể được phân biệt rõ hơn tùy theo loại tài sản tham chiếu mà chúng được liên kết, trên chuỗi (tức là một tài sản được mã hóa khác) hoặc ngoài chuỗi (chẳng hạn như tiền tệ truyền thống hoặc hàng hóa) và một stablecoin có thể được hỗ trợ bởi nhiều hơn một hỗ trợ tài sản. Ví dụ: Tether (được phát hành bởi Tether Limited, ban đầu tuyên bố rằng mỗi mã thông báo được hỗ trợ bởi một đô la Mỹ), TrueUSD (nền tảng TrustToken), USD
Cả Coin (tập đoàn Center, sự hợp tác giữa Circle và Coinbase) và Gemini Dollar (sàn giao dịch Gemini) đều được chốt bằng đồng đô la Mỹ, ít nhất được cho là có giá trị, 1-1 với nhiều tài sản cơ bản khác nhau. PAX Gold (do Paxos Trust Company phát hành) là một ví dụ khác về stablecoin có tài sản tham chiếu ngoài chuỗi (kim loại quý). Mỗi mã thông báo được mô tả là “có thể chuyển đổi” và được “hỗ trợ” bởi một troy ounce vàng London Good Delivery được lưu trữ trong một cơ sở kho tiền chuyên dụng ở London. Sự hỗ trợ ngoài chuỗi như vậy chắc chắn đòi hỏi một số mức độ tập trung hóa, ví dụ: quyền giám sát tài sản cơ bản của người giám sát, điều này được cho là làm giảm lợi thế phân cấp của tài sản tiền điện tử dựa trên sổ cái phân tán. Trong lĩnh vực kỹ thuật, cũng có một số stablecoin tuyên bố giá trị của chúng được liên kết hoặc hỗ trợ bởi nhiều tài sản mã hóa khác nhau, một số trong số đó tuyên bố là phi tập trung hoàn toàn, tức là các tài sản mã hóa cơ bản được quản lý bởi hệ thống hợp đồng thông minh, thay vì được quản lý bởi một thực thể trung tâm. Ví dụ: Dai chạy trên giao thức Maker phi tập trung và tìm cách duy trì giá trị ổn định bằng ethereum. Tuy nhiên, mô hình hoạt động chính xác (và cả bản chất pháp lý của cơ chế hỗ trợ) của các loại tiền ổn định khác nhau có thể khác nhau đáng kể.
Ít nhất về mặt lý thuyết, stablecoin có thể không được hỗ trợ bởi các tài sản cơ bản và vẫn đạt được mức độ ổn định về giá nhất định. Một ví dụ về một stablecoin như vậy là kUSD của Kowala, tuyên bố sẽ duy trì nguồn cung tăng hoặc giảm dựa trên các thuật toán và thông tin được cung cấp bởi các “nhà tiên tri” dựa trên thị trường hoặc giao diện dữ liệu giữa blockchain và dữ liệu thị trường có liên quan, từ đó duy trì tỷ giá đồng đô la của nó. Stablecoin này dựa trên chính sách “tiền tệ” hoàn toàn bằng thuật toán để điều chỉnh nguồn cung bằng cách tham chiếu đến giá trị của đồng tiền mà nó được chốt, nghĩa là khi nguồn cung quá thấp, giao thức thuật toán sẽ phát hành stablecoin mới, nhưng khi nhu cầu quá thấp , giao thức thuật toán sẽ giảm nguồn cung (“đốt”), đảm bảo rằng giá của stablecoin vẫn nằm trong phạm vi có thể chấp nhận được so với giá trị cố định của nó. Tất nhiên, có những tình huống phức tạp hơn, chẳng hạn như stablecoin, thường được gọi là “stablecoin lai” (Hybrid stablecoin), kết hợp các cơ chế hỗ trợ và giao thức thuật toán để giảm bớt sự biến động.
Như đã đề cập trước đó, điều quan trọng là phải nhận ra rằng những người nắm giữ stablecoin được gắn với một tài sản nhất định không nhất thiết phải có quyền sở hữu tài sản cụ thể đó. Ngược lại, stablecoin có thể được gắn với giá trị của một tài sản nhưng được hỗ trợ bởi một tài sản khác. Ví dụ: giá trị của stablecoin SGA (Saga) được gắn với một rổ tiền tệ làm cơ sở cho giá trị của Quyền rút vốn đặc biệt của IMF, nhưng stablecoin được hỗ trợ bởi dự trữ các loại tiền tệ và tài sản khác nhau, bao gồm cả tiền điện tử. Do đó, những người chọn mua lại stablecoin có thể nhận được giá trị kinh tế tương đương với tài sản mà loại tiền tệ đó được liên kết, nhưng không nhất thiết phải là chính tài sản đó. Theo nghĩa hẹp, stablecoin có thể được chia thành hai loại: có hoặc không truy đòi tài sản cơ bản.
Hình 1: Phân loại Stablecoin
Nếu một nhà phát hành stablecoin có thể làm cho giá stablecoin của nó ổn định và đặc điểm mạng lưới người dùng rộng rãi, đồng thời được thúc đẩy bởi danh tiếng và tầm ảnh hưởng thị trường của hiệp hội hỗ trợ dự án sắp xếp stablecoin giống như dự án Diem của Facebook (trước đây là Libra) thì stablecoin này sẽ rất phù hợp cho mục đích kinh tế như một phương tiện trao đổi và lưu trữ giá trị. Chúng có thể đóng vai trò là phương tiện hiệu quả hơn để giải quyết các giao dịch thanh toán bán lẻ, đặc biệt là ở các khu vực pháp lý có tiền tệ biến động mạnh hoặc có thể giảm chi phí thanh toán xuyên biên giới hoặc cho phép thanh toán xuyên biên giới giữa các khu vực pháp lý hiện thiếu cơ sở hạ tầng để thanh toán liên kết hiệu quả. (IMF, 2020, 14). Nhưng đồng thời, những stablecoin này cũng có thể được sử dụng làm công cụ tài chính đầu cơ bởi các nhà đầu tư sẵn sàng chấp nhận rủi ro và cố gắng kiếm lợi nhuận từ những biến động về giá trị của stablecoin. Do đó, thách thức hiện nay là xác định vị trí của stablecoin phù hợp với cấu trúc pháp lý hiện tại, bao gồm cả từ góc độ thuế (Cheng, 2020). Các cơ quan quản lý đã phản ứng với sự gia tăng của stablecoin theo nhiều cách khác nhau và nhiều khung pháp lý hiện có có thể áp dụng cho các loại tiền tệ cụ thể (ví dụ: hướng dẫn của Cơ quan giám sát thị trường tài chính Thụy Sĩ đối với stablecoin theo luật pháp Thụy Sĩ quy định rằng đối với các loại tiền tệ cụ thể, rửa tiền, giao dịch chứng khoán, ngân hàng, quản lý quỹ và giám sát cơ sở hạ tầng tài chính đều có thể liên quan). Đối với các mục đích quy định này, phạm vi quy định của stablecoin có thể trùng lặp. Các thỏa thuận về stablecoin cụ thể có thể được đặt theo các chế độ quản lý khác nhau và áp dụng đồng thời, nhưng luật thuế yêu cầu một phân loại duy nhất hoặc chính để xác định cách xử lý một loại tiền cụ thể - nói cách khác, việc xử lý các stablecoin chỉ có thể được đặt theo một luật thuế theo phân loại và hệ thống.
2. Xử lý thuế giá trị gia tăng đối với đồng tiền ổn định
Thuế GTGT & Tiền tệ
Phần lớn các chế độ VAT không đánh thuế riêng số tiền được trả khi cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ, họ thường làm như vậy bằng cách (thường ngầm) coi các nguồn cung tiền đó là “ngoài phạm vi” hoặc bằng cách loại trừ rõ ràng chúng khỏi “cung cấp”. được thực hiện bên ngoài định nghĩa. Điều này là như vậy bởi vì, về mặt khái niệm, tiền tệ không phải là tiêu dùng mà là thước đo chi tiêu tiêu dùng, dựa vào đó thuế VAT liên quan đến việc cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ (không phải tiền tệ) được xác định. Do đó, việc cung cấp tiền làm phương tiện trao đổi và phương tiện thanh toán hàng hóa và dịch vụ không cấu thành một giao dịch chịu thuế riêng biệt vì mục đích VAT. Từ quan điểm thực tế, cách tiếp cận này còn có ưu điểm là giảm sự phức tạp về thuế và tránh đánh thuế hai lần đối với một giao dịch.
Mặt khác, việc trao đổi tiền tệ lấy một loại tiền tệ khác, tức là trao đổi tiền tệ, thường sẽ được coi là nguồn cung cấp cho mục đích VAT, nhưng ngay cả khi đó nhìn chung sẽ được miễn VAT. Việc loại trừ các giao dịch như vậy khỏi cơ sở thuế tiêu thụ đặc biệt là hợp lý, vì trong giao dịch trao đổi tiền tệ không có tiêu dùng, chỉ có sự trao đổi phương tiện trao đổi này với phương tiện trao đổi khác hoặc đầu tư thuần túy. Những miễn trừ như vậy cũng rất quan trọng để tạo điều kiện thuận lợi cho việc thanh toán mà không gặp rắc rối, vì chúng tránh được những khó khăn thực tế trong việc xác định nghĩa vụ thuế và thuế VAT được khấu trừ trên cơ sở từng giao dịch.
Việc coi cung tiền là nguồn cung miễn thuế hơn là không cung (hoặc cung ngoài phạm vi) không phải là không có hậu quả. Mặc dù không phải nộp thuế trong cả hai trường hợp, nhưng trong trường hợp nguồn cung cấp được miễn, quyền được khấu trừ thuế đầu vào của người nộp thuế phụ thuộc vào lượng tiền mà nó cung cấp và khi nguồn cung tiền được coi là nằm trong phạm vi, chúng thường không bị ảnh hưởng theo cách này khi được cung cấp từ bên ngoài. Từ góc độ tuân thủ, các khu vực tài phán thường yêu cầu các nguồn cung cấp được miễn thuế phải được báo cáo riêng trong tờ khai thuế GTGT, trong khi các nguồn cung cấp ngoài phạm vi hoàn toàn không bắt buộc phải báo cáo.
Cuối cùng, cũng cần lưu ý rằng VAT không chỉ bị đánh khi tiền tệ được sử dụng làm phương tiện trao đổi hoặc được mua như một khoản đầu tư. Ví dụ: nếu loại tiền được cung cấp là đồng xu hoặc tiền sưu tập được, thì nó phải chịu thuế vì bản thân đồng tiền này có giá trị nội tại và do đó phải chịu thuế GTGT như một nguồn cung cấp hàng hóa.
Xu hướng xử lý VAT đối với các phương thức thanh toán kỹ thuật số phi truyền thống
Các khu vực pháp lý áp dụng VAT dường như ngày càng sẵn sàng coi một số phương tiện thanh toán kỹ thuật số phi truyền thống nhất định là tiền tệ cho mục đích VAT, mặc dù chúng không phải là tiền tệ và không được hưởng tư cách đấu thầu hợp pháp (IMF 2020, 11-12).
Trong vụ Skatterverket kiện David Hedqvist C-264/14 (Hedqvist), Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu đã thông qua cách giải thích có mục đích đối với Điều 135(1)(e) của Chỉ thị VAT của EU, cho rằng VAT của EU đối với thuế vì mục đích này, việc trao đổi các loại tiền tệ truyền thống lấy các đơn vị “tiền tệ” phi truyền thống (tức là các loại tiền tệ khác với các loại tiền tệ có tư cách đấu thầu hợp pháp ở một hoặc nhiều quốc gia) để lấy chênh lệch giá trị (hoặc ngược lại) là một giao dịch tài chính được miễn VAT. Tuy nhiên, Tòa án đã làm rõ rằng việc miễn thuế VAT như vậy chỉ nên áp dụng cho “tiền tệ” phi truyền thống mà (1) đã được cả hai bên chấp nhận thay thế cho loại tiền có tư cách đấu thầu hợp pháp; (2) Không có mục đích nào khác .
Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu nhận thấy rằng việc áp thuế VAT đối với các giao dịch trao đổi như vậy (trong trường hợp này liên quan đến giao dịch trao đổi giữa tiền tệ truyền thống và bitcoin) gặp phải những khó khăn tương tự như những khó khăn mà các trao đổi tiền tệ (truyền thống) gặp phải, cụ thể là cách xác định trên một trên cơ sở mỗi giao dịch Số tiền chịu thuế và số tiền thuế GTGT được khấu trừ. Do đó, việc không miễn trừ các giao dịch trao đổi liên quan đến các loại tiền tệ phi truyền thống như Bitcoin sẽ khiến việc miễn thuế GTGT một phần không hiệu quả. Liên quan đến VAT, các quốc gia thành viên EU tin rằng các loại tiền tệ phi truyền thống như vậy nên được coi là tiền, miễn là nó được tất cả các bên chấp nhận một cách chủ quan như một phương tiện thay thế cho tiền và không phục vụ mục đích khách quan nào khác ngoài phương tiện thanh toán . Trong khi Hedqvist giải quyết các giao dịch giữa Bitcoin và các loại tiền tệ truyền thống, phán quyết của Tòa án Công lý EU cũng có nghĩa là khi các loại tiền tệ phi truyền thống như Bitcoin được sử dụng ở EU để mua hàng hóa và dịch vụ, thì bản thân nguồn cung không cần phải được sử dụng trong giống như các loại tiền tệ truyền thống. Điều đó sẽ phải chịu thuế GTGT.
Năm 2017, Úc đã sửa đổi Đạo luật thuế hàng hóa và dịch vụ (GST) để quy định rằng khi tiền kỹ thuật số được sử dụng để thanh toán cho các hàng hóa và dịch vụ khác, nguồn cung của nó được hưởng mức thuế GST tương tự như nguồn cung tiền, nghĩa là nó không được sử dụng cho GST mục đích. cung cấp. Mục đích của việc thay đổi luật là để đảm bảo rằng định nghĩa về “tiền kỹ thuật số” “có các đặc điểm tương tự như đấu thầu hợp pháp quốc gia”. Trong số những điều khác, tiền kỹ thuật số không được (1) có mệnh giá bằng tiền tệ của bất kỳ quốc gia nào; (2) có giá trị phụ thuộc hoặc bắt nguồn từ giá trị của bất kỳ thứ gì khác; hoặc (3) đưa ra sự chấp nhận hoặc hướng dẫn cung cấp quyền đối với một hoặc nhiều đồ vật cụ thể, trừ khi quyền đó hoàn toàn là ngẫu nhiên đối với việc nắm giữ hoặc sử dụng nó như một sự đền đáp. Cách tiếp cận này hoàn toàn trái ngược với phán quyết của CJEU trong vụ Hedqvist, vốn không cấm rõ ràng các phương tiện thanh toán kỹ thuật số được tính bằng tiền quốc gia hoặc có giá trị bắt nguồn từ hoặc phụ thuộc vào giá trị của một thứ khác, nhưng lại yêu cầu phương tiện thanh toán kỹ thuật số được mệnh giá bằng Nó không có chức năng khách quan nào khác ngoài việc là một phương tiện thanh toán. Do đó, theo luật thuế của Úc, nếu một phương tiện thanh toán kỹ thuật số không đáp ứng định nghĩa về “tiền kỹ thuật số” vì giá trị của nó phụ thuộc vào hoặc bắt nguồn từ một thứ khác, thì nó sẽ được coi là nguồn cung cấp dịch vụ tài chính “thuế đầu vào” (tức là. được miễn thuế GST đầu ra, khấu trừ thuế đầu vào thường không được phép).
Tương tự như vậy, Singapore trên thực tế đã coi mã thông báo thanh toán kỹ thuật số là tiền tệ cho GST kể từ ngày 1 tháng 1 năm 2020; nghĩa là thanh toán bằng mã thông báo thanh toán kỹ thuật số không Trao đổi thành tiền tệ truyền thống hoặc tiền ảo khác được miễn thuế GST. Định nghĩa được đề xuất về “mã thông báo thanh toán kỹ thuật số” trong phần 2A mới của Đạo luật thuế hàng hóa và dịch vụ (Đạo luật GST) về cơ bản tương tự như định nghĩa của Úc về “tiền kỹ thuật số”, với hai điểm khác biệt đáng chú ý. Đầu tiên, định nghĩa loại trừ các token: (1) trao quyền nhận hoặc chỉ đạo việc cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ; và (2) không còn hoạt động như một phương tiện trao đổi sau khi quyền được sử dụng. Điều này ít nghiêm ngặt hơn so với phương pháp GST của Úc, vốn cấm các loại tiền kỹ thuật số cung cấp bất kỳ quyền không phụ thuộc nào để nhận hoặc chỉ đạo việc cung cấp bất kỳ mặt hàng nào. Thứ hai, các mã thông báo không thể được định giá bằng bất kỳ loại tiền tệ nào, cũng như không thể được nhà phát hành của chúng chốt vào bất kỳ loại tiền tệ nào, trong khi cách tiếp cận của Úc không cho phép các mã thông báo được định giá bằng bất kỳ loại tiền tệ nào, hoặc lấy hoặc phụ thuộc vào bất kỳ thứ gì cho giá trị của chúng. Tuy nhiên, bất chấp từ ngữ pháp lý rõ ràng, Cơ quan Doanh thu Nội địa Singapore (IRAS) đã tuyên bố trong hướng dẫn về thuế điện tử gần đây rằng “các mã thông báo được chốt hoặc được hỗ trợ bởi bất kỳ loại tiền tệ fiat, rổ tiền tệ, hàng hóa hoặc tài sản nào khác” nên được coi là công cụ phái sinh , việc cung cấp dịch vụ này cấu thành việc cung cấp dịch vụ tài chính không có thuế GST ngay cả khi được sử dụng để thanh toán (IRAS 2022, đoạn 5.7).
** VAT và Stablecoin **
Như đã đề cập trước đó, sự biến động của giá tiền điện tử thường khiến chúng không phù hợp như một kho lưu trữ giá trị và cản trở việc áp dụng rộng rãi chúng như một phương tiện thanh toán và phương tiện trao đổi. Stablecoin được tạo ra để giải quyết vấn đề này bằng cách gắn giá trị của chúng với các loại tiền tệ hoặc tài sản tương đối ổn định khác. Tuy nhiên, cơ chế chốt có nghĩa là stablecoin sẽ luôn được coi là công cụ phái sinh chứ không phải tiền tệ theo cách tiếp cận của Úc và Singapore, do đó, nguồn cung của chúng sẽ được miễn trừ thay vì bị bỏ qua hoàn toàn, với ý nghĩa tuân thủ và hành chính hoặc tuân thủ nghiêm trọng đối với cả hai bên tham gia giao dịch VAT Tình dục sự va chạm. Mặc dù cách tiếp cận của Úc nhẹ nhàng hơn so với cách tiếp cận của Tòa án EU đối với các mã thông báo có mục đích phụ trợ ngoài việc được sử dụng làm phương tiện thanh toán, nhưng điều này không thay đổi thực tế rằng stablecoin chỉ là một danh mục và không thể được coi là tiền tệ, bởi vì chúng chắc chắn được chốt sang các tài sản hoặc tiền tệ khác để ổn định.
Ngược lại, theo cách tiếp cận của Tòa án Công lý Châu Âu, cơ chế chốt - cho dù nó được liên kết với tiền tệ hay các tài sản khác - bản thân nó không loại trừ khả năng áp thuế VAT đối với stablecoin như một loại tiền tệ, với điều kiện là các bên chủ quan coi stablecoin như một sự thay thế cho tiền tệ. Về mặt khách quan, hàng hóa không có mục đích nào khác ngoại trừ là một phương tiện thanh toán. Theo như yêu cầu trước đây, tính ổn định của đồng xu hoặc mã thông báo ở một mức độ nào đó sẽ hỗ trợ cho giả định rằng các bên có nhiều khả năng sử dụng nó hơn để thay thế cho tiền. Mặt khác, do bản thân sự thiếu ổn định không ngăn cản các loại tiền tệ truyền thống được coi là tiền cho mục đích VAT, nên sự ổn định tương đối của chúng không nên tự nó mang tính quyết định. Tính nghiêm ngặt của yêu cầu thứ hai — rằng các mã thông báo về mặt khách quan không có mục đích nào khác ngoài mục đích thanh toán — có thể loại trừ các mã thông báo kết hợp, bao gồm cả các stablecoin kết hợp, có thể có các mục đích khách quan khác ngoài phương tiện thanh toán.
** móc và/hoặc truy đòi? **
Trong bản ghi nhớ giải thích về Đạo luật sửa đổi Úc, người ta cho rằng giá trị của tiền kỹ thuật số, giống như tiền tệ truyền thống, “phải xuất phát từ đánh giá của thị trường về giá trị của tiền tệ để đạt được mục đích trao đổi, mặc dù nó không có giá trị nội tại”. . Do đó, việc gắn giá trị của một phương tiện thanh toán kỹ thuật số với giá trị của một tài sản hoặc tiền tệ khác, vì mục đích GST, sẽ ngăn một đơn vị đó đủ điều kiện là tiền kỹ thuật số và được coi là một công cụ phái sinh, giá của nó phụ thuộc trực tiếp vào giá trị của tài sản cơ bản hoặc tiền tệ của nó.
Tuy nhiên, do nhiều loại tiền tệ truyền thống trên thực tế hoặc trên thực tế sử dụng một hoặc nhiều loại tiền tệ chính làm neo tỷ giá hối đoái, nên không rõ tại sao việc neo vào một loại tiền tệ truyền thống hoặc rổ tiền tệ truyền thống lại tự động tước đi các phương tiện kỹ thuật số phi truyền thống. thanh toán Đủ điều kiện để được coi là tiền tệ cho các mục đích GST. Hơn nữa, sự tương đồng giữa stablecoin và các công cụ phái sinh không hoàn toàn chính xác. Hầu hết các công cụ phái sinh là các hợp đồng tài chính tạo ra các quyền và nghĩa vụ giữa hai bên dựa trên giá trị của một tài sản hoặc tiền tệ cơ bản vào một ngày xác định trước trong tương lai hoặc khi một sự kiện xác định trước xảy ra. Ngược lại, bất kỳ quyền hoặc khiếu nại nào mà chủ sở hữu stablecoin có đối với nhà phát hành của họ hoặc những người khác là không giới hạn, theo yêu cầu và không liên quan đến một ngày hoặc sự kiện cố định trong tương lai, trong khi đối với stablecoin thuật toán hoặc stablecoin chủ quyền, vì không có tài sản và không thể đổi lấy bất kỳ tài sản nào khác, những người nắm giữ nó chỉ có thể đưa ra các yêu cầu không có bảo đảm đối với tổ chức phát hành. Tương tự như vậy, việc truy đòi tài sản cơ sở nhưng không rõ ràng hoặc không tồn tại — kể cả do thiếu các quy định bảo vệ người tiêu dùng — stablecoin không cung cấp cho chủ sở hữu bất kỳ quyền sở hữu nào đối với tài sản, ngay cả khi những tài sản đó được sử dụng theo một cách nào đó để duy trì giá trị của stablecoin, bất kể cơ chế của nó là gì.
Ngược lại, một loại tiền tệ ổn định được liên kết với một loại tiền tệ có chủ quyền thì giống với kỳ phiếu có thể chuyển nhượng, tiền giấy hoặc séc du lịch. nghĩa vụ trả tiền, trừ khi hợp đồng quy định khác). Thực tế là stablecoin không được phát hành bởi các quốc gia có chủ quyền (thông qua ngân hàng trung ương của họ) sẽ không xác định liệu chúng có nên được coi là tiền vì mục đích VAT hay không, ví dụ: tiền gửi ngân hàng thể hiện yêu cầu bồi thường đối với ngân hàng thương mại được phát hành riêng nhưng vẫn được coi là tiền tệ . Bất chấp điều đó, việc coi một số loại tiền kỹ thuật số phi truyền thống do tư nhân phát hành là tiền cho mục đích VAT hoặc GST là ngầm cho rằng việc phát hành bởi một quốc gia có chủ quyền không phải là điều kiện tiên quyết. Tương tự như vậy, việc các khu vực pháp lý coi một số loại phương tiện thanh toán kỹ thuật số nhất định không có trạng thái đấu thầu hợp pháp là tiền cho mục đích VAT có nghĩa là trạng thái đấu thầu hợp pháp không phải là yêu cầu bắt buộc đối với mục đích sử dụng chính của chúng làm phương tiện trao đổi và phương tiện thanh toán. Trên thực tế, luật thuế GTGT nói chung không áp đặt các yêu cầu đấu thầu hợp pháp đối với các mặt hàng được coi là tiền tệ.
Tuy nhiên, stablecoin được gắn với các tài sản không phải là tiền tệ có chủ quyền làm tăng mối lo ngại về việc trốn hoặc tránh VAT, vì nguồn cung hàng hóa cơ bản có thể là nguồn cung chịu thuế. Nếu các bên không có ý định sử dụng stablecoin làm phương tiện trao đổi mà là nguồn cung cấp hoặc thay thế cho tài sản cơ bản thì sẽ có nguy cơ trốn thuế miễn là nguồn cung tài sản cơ bản không vượt quá giới hạn hoặc miễn thuế. Vấn đề này còn phức tạp hơn do rào cản gia nhập thấp đối với việc tạo và phát hành mã thông báo, điều này có thể cho phép các cá nhân trốn thuế VAT đối với các nguồn cung cấp hàng hóa chịu thuế bằng cách đóng gói lại các giao dịch dưới dạng phát hành và chuyển mã thông báo. Khung pháp lý về fintech vẫn đang trong giai đoạn phát triển ban đầu, với nhiều khu vực pháp lý bày tỏ sự cần thiết phải thiết kế các chế độ pháp lý để không cản trở sự đổi mới và tinh thần kinh doanh. Tuy nhiên, việc thiếu hoặc không nhất quán trong quy định cũng có thể khiến cơ quan thuế gặp khó khăn hơn trong việc giám sát mọi giao dịch hoặc thậm chí sự tồn tại của tài sản cơ bản.
Do đó, yêu cầu rằng giá trị của đơn vị thanh toán kỹ thuật số không được liên kết với giá trị của bất kỳ hàng hóa nào khác theo cách tiếp cận của Úc và Singapore có thể được hiểu một cách hợp lý như một phương tiện để đối phó với sự rò rỉ và gian lận tiềm ẩn này. Cách tiếp cận của CJEU không áp đặt yêu cầu này mà thay vào đó tập trung vào mục đích chủ quan của các bên tham gia giao dịch và liệu mã thông báo có đang được sử dụng thay thế cho tiền hay không. Mặc dù kiểm tra ý định chủ quan cho phép xem xét tổng thể các yếu tố liên quan khác nhau mà không loại trừ các mã thông báo có giá trị gắn liền với các tài sản khác, nhưng có thể khó xác định hơn trong thực tế, có khả năng làm giảm việc xác định thuế đối với người nộp thuế và cơ quan quản lý thuế.
Trộn
Mã thông báo có thể có nhiều đặc điểm chức năng, điều này tạo thêm thách thức cho việc phân loại vì mục đích thuế và các mục đích khác. Thử nghiệm khách quan của Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu tại Hedqvist đã giải quyết vấn đề trốn và tránh thuế, cụ thể là việc từ chối cấp các lợi ích giống như tiền tệ theo điều kiện VAT cho các mã thông báo phục vụ bất kỳ mục đích nào khác ngoài mục đích trao đổi (tức là mã thông báo thanh toán thuần túy). Theo cách tiếp cận này, các token thuộc bất kỳ loại nào khác sẽ không được coi là tiền cho mục đích VAT và nguồn cung của chúng thường sẽ bị đánh thuế trừ khi chúng đủ giống với các giao dịch tài chính để đủ điều kiện được miễn trừ hiện tại.
Tuy nhiên, nhiều token có chức năng tích hợp khác có tiềm năng được chấp nhận rộng rãi làm phương tiện trao đổi và phương tiện thanh toán. Về vấn đề này, thử nghiệm spin-off của Úc dường như ít nghiêm ngặt hơn so với cách tiếp cận của EU, cho phép các mã thông báo được thiết kế chủ yếu làm mã thông báo thanh toán được coi là tiền kỹ thuật số miễn là chức năng phi thanh toán của tiền tệ là mục đích chính của việc sử dụng nó làm phương tiện. trao đổi Đi kèm với các tính năng. Như đã giải thích trong bản ghi nhớ giải thích về dự luật sửa đổi của Úc, mục đích của nó là đảm bảo rằng "các chức năng phụ phổ biến đối với hoạt động của nhiều loại tiền kỹ thuật số, chẳng hạn như cập nhật sổ cái phân tán để xác nhận giao dịch, không ảnh hưởng đến trạng thái của các loại tiền này dưới dạng tiền kỹ thuật số “.
Thử nghiệm phương tiện thanh toán theo luật GST của Singapore là phương pháp nhẹ nhàng nhất trong ba phương pháp, không có hạn chế nào về mức độ mà chức năng không thanh toán của mã thông báo lai là chính hoặc ngẫu nhiên. Thay vào đó, khả năng sử dụng mã thông báo làm phương tiện trao đổi và phương tiện thanh toán sau khi các lợi ích hoặc quyền không thanh toán đã hết. Tuy nhiên, cách tiếp cận này đặt ra những thách thức trong việc vạch ra ranh giới giữa nguồn cung tiền và nguồn cung cấp token, vì token vẫn tiếp tục tồn tại như một phương tiện thanh toán ngay cả khi các lợi ích hoặc quyền lợi đã cạn kiệt. Điều này có thể được minh họa bằng các sự kiện trong Ví dụ 2 của Hướng dẫn Thuế điện tử IRAS:
Ví dụ - mã thông báo thanh toán kỹ thuật số, được sử dụng để nhận các dịch vụ được chỉ định và có thể được sử dụng làm phương tiện trao đổi
StoreX là mã thông báo kỹ thuật số được thiết kế để trở thành phương thức thanh toán độc quyền cho mạng lưu trữ tệp phân tán của Công ty X. Theo các điều khoản của ICO, StoreX cấp cho chủ sở hữu quyền vĩnh viễn đối với một lượng không gian lưu trữ tệp được chỉ định. Mã thông báo cũng có thể được sử dụng để thanh toán hàng hóa và dịch vụ của những người bán khác trên nền tảng của Công ty X, ngay cả sau khi thực hiện một số quyền lưu trữ tệp nhất định. StoreX sẽ đủ điều kiện làm mã thông báo thanh toán kỹ thuật số nếu đáp ứng tất cả các điều kiện khác cho mã thông báo thanh toán kỹ thuật số.
Trong ví dụ này, mặc dù StoreX cũng có quyền lưu trữ tệp, nhưng việc phát hành lần đầu của StoreX bởi Công ty X được coi là một nguồn cung tiền vì nó không bị thu thuế tiêu thụ đặc biệt. Giả sử rằng mã thông báo chỉ có quyền lưu trữ tệp, thì mã thông báo sẽ được coi là chứng chỉ sản phẩm và GST sẽ phải trả khi chứng chỉ được cấp. Vì StoreX có chức năng thanh toán nên nó được coi là tiền tệ chứ không phải chứng từ và không bị đánh thuế đối với dịch vụ lưu trữ tệp được cung cấp.
