Vitalik và các kế hoạch đối với quy trình quản lý Ethereum.

原文作者：Derek Chiang，ZeroDev的CEO

原文编译：Faust，极客 web3

摘要: Bài viết này là quan điểm của CEO Derek Chiang của ZeroDev sau khi V đã đề xuất EIP-7702 để cân nhắc sự xung đột giữa ERC-4337 và EIP-3074. Bằng trải nghiệm cá nhân trong một dự án trong hệ sinh thái AA, bài viết mô tả một cách khách quan về mô hình quản trị hiện tại của Ethereum và những điểm đau đớn của nó, chỉ ra một cách sắc bén:

Một trong những mâu thuẫn quản trị Ethereum đối mặt là sự không đồng nhất giữa lộ trình được xác định bởi các nhà nghiên cứu và quan điểm của các nhóm phát triển khách hàng như Geth, trong khi Vitalik với vai trò tương tự như một CTO, đã trở thành vai trò quyết định cuối cùng.

Derek đã đưa ra đánh giá tích cực về vai trò của Vitalik và đã chỉ ra những cải tiến nào cần được thực hiện trong mô hình quản trị của Ethereum, điều này có ý nghĩa tham khảo tốt đẹp đối với cả cộng đồng Ethereum và cộng đồng Bitcoin.

如果 bạn trước đó không hiểu về sự kiện liên quan đến Ethereum AA (tài khoản trừu tượng hóa), đây là một bản tóm tắt ngắn gọn:

几周前，EIP-3074 提案获得了以太坊核心开发人员的批准，将纳入下一次硬分叉「Pectra」。该提案将为 EVM 带来两个新的操作码，让以太坊 EOA tài khoản获得近乎原生的 AA 体验。

Kể từ đó, nhiều người trong cộng đồng ERC-4337, đặc biệt là những người đề xuất EIP-3074, đã phản đối mạnh mẽ với lý do lo ngại rằng đề xuất này sẽ mang lại nhiều vấn đề về bảo mật và không tương thích với lộ trình AA của Ethereum. Trong lộ trình trước đó của Ethereum, đã được xác định rõ rằng ERC-4337 và các đề xuất tương tự như 7560 (còn được gọi là “nativeAA”) là trung tâm.

5 tháng đầu, Vitalik đề xuất EIP-7702 như một sự thay thế cho EIP-3074, đạt được sự cân bằng giữa 4337 và 3074 - mang lại trải nghiệm AA cho người dùng EOA, nhưng một mức độ tương thích với ERC-4337 hơn và tương thích với “Giải pháp cuối cùng AA” 7560.

目前，nhóm phát triển cốt lõi của Ethereum đang xem xét về EIP-7702, kết quả thảo luận sơ bộ hiện tại và tâm trạng cộng đồng cho thấy EIP-7702 có khả năng thay thế EIP-3074 được đề cập ở trên.

Đối với bản thân tôi, tôi rất hài lòng với kết quả này: Người dùng EOA sẽ sớm trải nghiệm các sản phẩm trong sinh thái ERC-4337 và hưởng mọi lợi ích mà AA mang lại. Tuy nhiên, tôi không thể không cảm thấy rằng chúng ta có thể có cách tốt hơn để đạt được kết quả trên, trong vài tuần qua đã có nhiều người chỉ ra điều này. Tôi nghĩ rằng nếu có quy trình quản trị tốt hơn, chúng ta có thể tiết kiệm rất nhiều năng lượng và đạt được kết quả mong đợi nhanh hơn.

Trong bài viết này, tôi muốn:

• Xác định có vấn đề gì trong quy trình quản lý
• Đề xuất một mô hình tư duy về quản lý Ethereum
• Đề xuất cải tiến để tránh các sự cố quản trị tương tự trong tương lai

Tóm tắt và phản ánh về sự kiện EIP-3074

前文提到的故事讓很多人不高興，原因如下：

EIP-3074 mất nhiều năm để được phê duyệt. Sau khi EIP-3074 cuối cùng được phê duyệt, các nhà phát triển cốt lõi của Ethereum đã nhận được sự phản đối mạnh mẽ từ cộng đồng 4337.

Mặt khác, các tác giả của ERC-4337 đã bày tỏ mối quan tâm của họ về EIP-3074 với nhóm nòng cốt Ethereum lâu nhất, nhưng không có kết quả. Bây giờ Ethereum đang có kế hoạch hủy phê duyệt 3074 và thay thế nó bằng một EIP khác (7702).

Trong quá trình trên, bản chất không có gì sai:

• Cuộc thảo luận về một EIP có thể mất vài năm, điều này là bình thường.
• EIP sau khi được phê duyệt nhưng bị từ chối là điều bình thường.
• Nếu phát hiện vấn đề mới, có thể hủy bỏ sau khi EIP được phê duyệt.

然而，01928374656574839201。让我们想象一下，如果事情这样发展：

在讨论 3074 时， 4337 社区积极与Ethereum核心开发人员互动。如果这个前提假设成立，接下来只有两种结果：

• Sau khi xem xét phản hồi từ cộng đồng 4337, đề xuất 3074 đã được phê duyệt (và có thể được sửa đổi), trong trường hợp này, cộng đồng 4337 sẽ chấp nhận 3074 và nhóm nhân vật chính của Ethereum cũng không cần phải thu hồi 3074.
• Hoặc có thể là, 3074 chưa bao giờ được phê duyệt, nhưng cộng đồng và nhóm nhân vật chính của Ethereum đã đưa ra một đề xuất để làm hài lòng tất cả mọi người, giống như 7702.

Mọi người đều có thể được nghe thấy, và không có sự đảo ngược nào đầy kịch tính. Điều này ban đầu sẽ rất tốt - vậy tại sao thực tế lại không như vậy?

Điểm nào đã sai?

回顾整个过程，事件双方都在互相指责对方。 -> Xem xét toàn bộ quá trình, cả hai bên đều đang chỉ trích lẫn nhau.

Ethereum nhà phát triển cốt lõi (cũng như tác giả của EIP-3074) tin rằng đó là một “lỗi của 4337 người ủng hộ” bởi vì họ không tích cực tham gia vào quá trình thảo luận của toàn bộ nhóm phát triển cốt lõi (ACD), trong quá trình này, EIP cần phải trải qua một quá trình xem xét lâu dài trước khi cuối cùng được các nhóm phát triển khách hàng Ethereum như Geth chấp nhận và triển khai.

Có người cho rằng, trong thời gian thảo luận đề xuất 3074, “người ủng hộ 4337” hoàn toàn có thể tham gia và thể hiện quan điểm của họ, thay vì chờ đợi cho đến khi 3074 đã được phê duyệt mới lên tiếng. Cuối cùng, toàn bộ quy trình ACD đều có căn cứ, cuộc họp mở cho tất cả mọi người, và như TimBeiko luôn tích cực đăng tải những bài viết tổng kết sau mỗi cuộc họp ACD. Vậy nếu “người ủng hộ 4337” quan tâm đến chủ đề này, tại sao họ không tích cực và kịp thời tham gia các cuộc họp liên quan?

另一方面, các thành viên chính của 4337 cho biết họ luôn tham gia cuộc họp ACD và cố gắng phản đối 3074 càng nhiều càng tốt, nhưng các nhà phát triển cốt lõi của Ethereum không lắng nghe. Đối với cộng đồng 4337, họ đều cảm thấy bất ngờ - nhiều người nghĩ rằng 3074 đã hoàn toàn chết, thậm chí không biết rằng 3074 có khả năng được phê duyệt.

许多人指出，cuộc họp ACD không minh bạch và không thân thiện với những người “nghiêm túc làm việc” trong cộng đồng Ethereum nhưng không thể theo kịp tiến độ cập nhật ACD. Một số người còn cho rằng, ACD nên tích cực tham gia và lắng nghe phản hồi từ các bên liên quan (ở đây là cộng đồng 4337).

然而, tôi nghĩ rằng cả hai bên đều chưa chạm đến vấn đề cốt lõi. Đằng sau đó còn có vấn đề sâu hơn, trừ khi chúng ta giải quyết hoặc ít nhất là thừa nhận vấn đề này, chúng ta sẽ tiếp tục rơi vào tai nạn quản trị và sau đó các bên mâu thuẫn với nhau, nhưng điều này hoàn toàn không có ý nghĩa.

Nguyên nhân cơ bản của sự cố quản lý: Bản đồ đường đi

与普遍看法相反，治理事故的根源在于，ACD 并不是以太坊协议更新的唯一治理权来源，它被另一种治理权来源所取代。而这里的问题就在于，尽管另一种治理权力在以太坊核心问题（如 AA 和扩展性）上的影响力比 ACD 还大，但它却很少被承认。

Trong bài viết này, tôi sẽ gọi sức mạnh này là “lộ trình”.

Dựa trên những gì tôi sẽ chỉ ra dưới đây, sự cố quản trị “3074-4337-7702” đã áp đảo quyền lực của ACD trên lộ trình hiện tại của Ethereum. Nếu chúng ta nói về quản trị, khi chúng ta nhận thấy một sức mạnh vô hình áp đảo sức mạnh hình thức, chúng ta nên rất lo lắng về điều này vì những thứ vô hình thường khó giải thích và ít được chú ý bởi nhiều người, do đó cần phải tiết lộ.

Lịch trình là gì?

Trong cộng đồng Ethereum, mọi người chắc chắn thường xuyên thấy thuật ngữ “lộ trình”, ví dụ như trong “lộ trình tập trung” và “lộ trình ETH 2.0”, hoặc liên quan đến sự kiện “lộ trình AA”.

Để giải thích quan điểm của tôi, hãy tưởng tượng một cảnh tượng trong hội nghị ACD, trong đó các nhà phát triển chính đang thảo luận về cách mở rộng Ethereum:

• Một nhà phát triển lõi nào đó Bob: Tôi ủng hộ EIP-1234, đề xuất tăng tốc độ tạo khối lên 10 lần, tăng kích thước khối lên 10 lần và giảm phí 100 lần.
• Những nhà phát triển nhân sự khác: … Bạn điên rồ à?

Hãy để chúng ta suy nghĩ. Tại sao nhóm lõi Ethereum từ chối những gì Bob nói? Anh ấy chỉ đưa ra một phương pháp mở rộng rất hợp lý, Solana, Aptos, Sui và nhiều chuỗi công cộng khác đã làm điều này và đạt được TPS cao.

原因 là EIP-1234, một đề xuất giả tưởng, vi phạm đường lối mở rộng của Ethereum tập trung vào việc triển khai rollup. Đường lối này chỉ ra rằng, đối với tính phi tập trung, khả năng của người dùng thông thường để vận hành nút với chi phí thấp rất quan trọng, do đó EIP-1234 giả tưởng không thể được chấp nhận vì nó sẽ tăng đáng kể chi phí vận hành nút Ethereum.

Tôi muốn sử dụng ví dụ này để minh họa rằng các nhà phát triển lõi tham gia quá trình quản lý ACD và quyết định cập nhật giao thức, dưới sự hướng dẫn của một lực lượng cao cấp hơn, tôi gọi là “lộ trình”. Hiện nay, xung quanh lộ trình của Ethereum, có “lộ trình mở rộng”, “lộ trình AA”, “lộ trình MEV”, v.v., chúng cùng nhau tạo nên lộ trình tổng thể của Ethereum, các nhà phát triển lõi phải dựa vào đây để đưa ra quyết định.

Khi quan điểm và lộ trình của nhà phát triển cốt lõi không khớp

由于路线图不是Ether治理流程中的正式组成部分，因此往往无法保证核心团队会遵守路线图。而且，并没有「批准」路线图的正式流程，所以并不是所有路线图都具有同等的「正统性」。Ethereum路线图背后的研究人员必须努力向核心开发者和社区宣传他们的路线图，以此获得「正统性」，从而获得Ethereum核心开发团队的支持。

就 AA 和账户抽象而言，Vitalik 本人曾多次推动以 4337 为中心的 AA 路线图，但总体而言，主要是 4337 背后的团队，尤其是 Yoav 和 Dror，在论坛和 ACD 会议上倡导以 4337 为中心的 AA 路线图。

Tuy nhiên, mặc dù đã cố gắng hết sức, một số nhà phát triển cốt lõi Ethereum vẫn mạnh mẽ phản đối lộ trình AA tập trung vào 4337. Họ cho rằng 4337 (phiên bản nguyên gốc mà các khách hàng Ethereum sẽ triển khai trong tương lai) quá phức tạp và không phải là lựa chọn duy nhất cho “tương lai của AA”. Cuối cùng, ACD quyết định chấp thuận đề xuất 3074, mặc dù bị đối địch bởi nhóm 4337, người cho rằng 3074 sẽ làm cho toàn bộ hệ sinh thái AA bị chia cắt.

3074 sau khi được phê duyệt, cộng đồng 4337 đã phản ứng mạnh mẽ, buộc các nhà phát triển lõi của Ethereum phải tham gia lại cuộc thảo luận về 3074. Cuộc thảo luận sau đó trở nên bế tắc, tác giả của 4337 và tác giả của 3074 đều không thể thuyết phục nhau, Vitalik đề xuất EIP-7702 vào phút cuối như một phương án thay thế cho 3074, phương án này rõ ràng tương thích với “AA kết thúc” tập trung vào 4337, từ đó giải quyết xung đột và làm cho kết quả cuối cùng và lộ trình AA có thể phù hợp.

Vitalik 的角色：以太坊实质上的 CTO

尽管 Vitalik 以研究员的身份自居，但上述故事清楚地表明，Vitalik 拥有与其他研究员截然不同的治理权力。因此，问题来了：Vitalik 在以太坊治理中扮演什么角色？ => Mặc dù tự xưng là một nhà nghiên cứu, nhưng câu chuyện trên rõ ràng cho thấy Vitalik có quyền lực quản trị hoàn toàn khác biệt so với các nhà nghiên cứu khác. Vì vậy, câu hỏi đặt ra là: Vitalik đóng vai trò gì trong quản trị Ethereum?

就我个人而言，我认为将 Vitalik 视为一家非常非常大的公司的 CTO 可能并无不妥（顺便说一下，为了贴合实际情况，假设以太坊这个「公司」没有 CEO）

Nếu bạn từng làm việc tại một công ty công nghệ có hơn 50 nhân viên, bạn sẽ biết rằng CTO không thể tham gia vào mọi quyết định công nghệ. Khi quy mô công ty đạt mức độ nhất định, quy trình quyết định về các giải pháp công nghệ sẽ trở nên phân tán - thường mỗi lĩnh vực sản phẩm / kinh doanh của công ty đều có một nhóm chuyên môn riêng, và nhóm đó thường có thể tự do quyết định chi tiết giải pháp.

CTO cũng không nhất thiết phải là chuyên gia hàng đầu trong tất cả (hoặc bất kỳ) chủ đề nào. Có thể có một số kỹ sư trong công ty vượt trội hơn CTO trong một lĩnh vực cụ thể, do đó, trong việc thảo luận về các chi tiết kỹ thuật, thường là các kỹ sư đưa ra quyết định cuối cùng.

然而，CTO 制定了公司的技术愿景。愿景的执行则留给开发人员。

虽然 đây không phải là một so sánh hoàn hảo, nhưng tôi nghĩ rằng nó phản ánh một cách hợp lý vai trò của Vitalik trong hệ sinh thái Ethereum. Vitalik sẽ không tham gia vào mọi quyết định công nghệ - và anh ấy cũng không thể tham gia. Anh ấy cũng không phải là chuyên gia hàng đầu trong mọi lĩnh vực. Nhưng anh ấy có ảnh hưởng áp đảo đối với lộ trình của tất cả các quyết định quan trọng liên quan đến Ethereum (mở rộng, AA, POS…) không chỉ vì chuyên môn kỹ thuật của anh ấy, mà còn vì anh ấy là người quyết định cuối cùng về “lộ trình có phù hợp với tầm nhìn của Ethereum (tầm nhìn của anh ấy) hay không”.

Mỗi sản phẩm thành công đều bắt đầu từ một tầm nhìn

Nếu tôi nghĩ rằng Vitalik là CTO của Ethereum vẫn chưa đủ gây tranh cãi, thì phần gây tranh cãi nhất đến rồi: chúng ta nên chấp nhận Vitalik làm CTO.

作为一名创业公司的创始人，我认为每一款成功的产品背后都必须有一个连贯的长期愿景——没错，Ethereum也是一款「产品」，因为它能为真正的用户解决真正的问题。而连贯的愿景必须由少数人制定，比如创业公司的创始人，而且通常只有一位创始人。

Điều tuyệt vời của Ethereum là mặc dù nó là một hệ thống rất phức tạp với rất nhiều thành phần, nhưng mỗi thành phần lại hoàn hảo kết hợp với nhau, tạo thành một máy tính phi tập trung hoạt động tốt, giải quyết hàng ngày hàng tỷ USD giao dịch giá trị.

Chúng tôi có thể đi đến ngày hôm nay không phải là nhờ vào việc thiết kế một số kế hoạch từ một số ủy ban nào đó, mà chính là do sự lãnh đạo tích cực của Vitalik dựa trên tầm nhìn và sự thông minh của ông, chúng ta mới có thể xây dựng được Ethereum hôm nay liên tục và đẹp đẽ như vậy. Ethereum là ý tưởng mà Vitalik đề xuất vào năm 2015, và cho đến ngày nay vẫn như vậy.

当然, điều này không phải là để làm mất đi sự đóng góp của các nhà nghiên cứu và kỹ sư khác, họ đã đóng góp rất nhiều cho thành tựu của Ethereum ngày hôm nay. Tuy nhiên, điều này không mâu thuẫn, vì Ethereum là viễn cảnh của Vitalik, lớn hơn nhiều lần so với bất kỳ viễn cảnh nào của người khác.

说实话，你能对此抱怨吗？当你被以太坊生态系统的开放性、kháng kiểm duyệt和创新速度所吸引时，你是否抱怨过它始于 Vitalik 的愿景？也许你没有抱怨，因为你没有这样想过——但现在你有了，但你真的介意这个问题吗？

Phi tập trung được giải quyết như thế nào?

但是，你会说，Phi tập trung lại như thế nào? Nếu một người có quyền lực áp đảo đối với Ethereum như vậy, chúng ta làm sao có thể nói rằng nó là phi tập trung?

要回答这个问题，我们必须回顾这篇关于Phi tập trung含义的经典文章，作者是 Vitalik。文章的关键见解是Phi tập trung有三种类型：

• Kiến trúc Phi tập trung: Bao nhiêu nút phải gặp sự cố trước khi hệ thống ngừng hoạt động?
• Phi tập trung logic: Các hệ thống con của hệ thống có thể phát triển độc lập trong khi vẫn duy trì hoạt động bình thường của toàn hệ thống hay không? Hay chúng cần phối hợp chặt chẽ?
• Chia quyền chính trị: Cuối cùng, có bao nhiêu người hoặc tổ chức kiểm soát hệ thống này?

根据这些定义，以太坊显然在架构上是去中心化的，而且可以说它在逻辑上也是去中心化的，因为它的各个组件之间缺乏强耦合（例如共识层与执行层）。 => Dựa trên những định nghĩa này, Ethereum rõ ràng là phi tập trung về mặt kiến trúc và có thể nói rằng nó cũng là phi tập trung về mặt logic vì các thành phần của nó thiếu sự liên kết mạnh mẽ (ví dụ: lớp đồng thuận và lớp thực hiện).

就政治Phi tập trung而言，好消息是没有任何个人或组织能够关闭Ethereum，甚至 Vitalik 也不行。然而，有人可能会认为，Ethereum的政治Phi tập trung程度并不像人们想象的那么高，因为 Vitalik 在制定Ethereum愿景和路线图方面发挥了重要作用。

然而，我认为，如果我们希望Ethereum继续创新，就必须接受 Vitalik 担任事实上的 CTO，即使这意味着牺牲一些政治上的Phi tập trung。

Nếu Ethereum thực sự “đông cứng” như Bitcoin, thì có thể Vitalik sẽ nghỉ hưu trực tiếp. Nhưng trước khi chúng ta đạt đến bước cuối cùng đó, điều quan trọng là phải có một cơ quan có thẩm quyền mà tất cả các bên đều tôn trọng, cơ quan này đáng tin cậy và có thể đưa ra quyết định về công nghệ, không chỉ dựa trên việc liệu các giải pháp công nghệ được đề xuất có ưu việt hay không, mà còn dựa trên việc các quyết định này có phù hợp với tầm nhìn của Ethereum hay không.

Nếu không có nhân vật như Vitalik, thì chỉ có thể xuất hiện hai kết quả, và câu chuyện xoay quanh con số 3074 mô tả rõ ràng hai kết quả đó:

• Quy trình quản lý Ethereum có thể rơi vào tình trạng bế tắc kéo dài, cả hai bên mâu thuẫn đều không muốn thỏa hiệp, và không ai có thể tiến triển, giống như tình trạng bế tắc trước khi Vitalik can thiệp trong cuộc tranh luận 3074.
• Hoặc có thể Ethereum sẽ trở thành một “Frankenstein” không hợp nhất trong thiết kế (lưu ý của người dịch: một con quái vật được mô tả trong tiểu thuyết khoa học viễn tưởng “Người Tạo Hóa”, được tạo ra từ các phần khác nhau của các xác chết bởi một nhà khoa học). Các con số 3074 và 4337 có thể không hoàn toàn tương thích, cuối cùng khiến cho cộng đồng AA được chia cắt hoàn toàn thành hai không gian song song không tương thích.

Vai trò của cộng đồng

经过了上述思考，我们快要勾勒出一个完整的 Ethereum 治理思维模型了，但到目前为止，我们的讨论中有一个明显的遗漏——社区。

Nếu Vitalik định nghĩa tầm nhìn của Ethereum, các nhà nghiên cứu định nghĩa bản đồ con đường, nhà phát triển nhân sự thực hiện bản đồ con đường, vậy cộng đồng đóng vai trò gì? Chắc chắn không phải là không làm gì cả đúng không?

May mắn thay, cộng đồng thực sự đóng vai trò quan trọng nhất. Lý do là, trước khi có tầm nhìn, đã có giá trị. Chúng tôi tụ tập lại vì một cộng đồng, bởi vì chúng tôi đoàn kết xung quanh một số giá trị, và tầm nhìn của Vitalik cuối cùng phải phù hợp với những giá trị này, nếu không nó sẽ mất đi sự ủng hộ từ cộng đồng.

以太坊社区的所有人都认为，拥有一台所有人都可以访问、不受审查、可信中立的Phi tập trung计算机对世界有益。我们每天通过在以太坊上所做的工作，来维护和肯定上述价值观，并通过这样做为 Vitalik、研究员和核心开发人员制定的愿景、路线图和代码提供正统性。

Mô hình VVRC quản lý Ethereum

Doanh số⇒Ước mơ⇒Lộ trình⇒Khách hàng

• V==Giá trị==Cộng đồng；
• V==tầm nhìn==Vitalik；
• R==路线图==研究人员； => * R==Lộ trình==Nhà nghiên cứu；
• C==客户端==nhân viên phát triển nhân viên cốt lõi;

它们一起发挥了如下作用： -> Chúng đã cùng hoạt động như sau:

• Cộng đồng tập trung vào một số giá trị cụ thể.
• Vitalik đã diễn đạt tầm nhìn tương thích với những giá trị này.
• Nhà nghiên cứu đã xây dựng một lộ trình dựa trên tầm nhìn.
• Nhân viên phát triển nhân sự thực hiện theo lộ trình để tạo ra 01928374656574839201.

当然，thực tế phức tạp hơn rất nhiều so với bất kỳ mô hình đơn giản nào có thể nắm bắt được. Trong thực tế, nhóm phát triển lõi của Ethereum là người duy nhất có thể “bỏ phiếu” thực sự cho bất kỳ đề xuất nào thông qua việc thay đổi mã nguồn khách hàng. Vitalik và các nhà nghiên cứu khác chỉ đóng vai trò tư vấn, đôi khi ý kiến của họ không được chấp nhận bởi nhà phát triển lõi, và đó chính là lý do EIP-3074 được phê duyệt.

Dù vậy, tôi cho rằng mô hình VVRC đã nắm bắt một cách hợp lý cách thức quản trị của Ethereum trong trường hợp thông thường, và chúng ta cần “gỡ lỗi” quy trình này để không xảy ra tai nạn như EIP-3074 nữa.

Làm thế nào để cải thiện mô hình quản trị của Ethereum

Bây giờ chúng ta đã có một mô hình tâm lý về cách hoạt động quy trình quản trị Ethereum, và đây là một số ý tưởng để cải thiện quy trình quản trị.

• Phải tăng cường tính hiển thị của quá trình thảo luận về EIP đang được xem xét. Cộng đồng không nên cảm thấy “bất ngờ” khi một EIP được chấp nhận, và cách tiếp nhận đề xuất gây bất ngờ như 3074 không nên tái diễn.

目前 trang web EIP trên trang web EIP không phản ánh trạng thái của nó trong quy trình ACD. Đó là lý do tại sao nó vẫn nói rằng 3074 đang ở trạng thái “được xem xét”, mặc dù các nhà phát triển lõi đã bỏ phiếu để thông qua nó, thậm chí không có dấu hiệu cho thấy nó đã được xem xét từ đầu.

理想情况下，khi EIP sắp được chấp nhận, Ethereum Foundation sẽ thông báo một cách rõ ràng trên các phương tiện truyền thông xã hội để tăng cường nhận thức của cộng đồng.

• Đôi khi các nhà phát triển nhân văn có thể đánh giá thấp tác động của EIP cụ thể đối với dự án và người dùng phía dưới, cộng đồng 3074 và 4337 chính là trường hợp như vậy. Do thời gian họp ACD có hạn và phải được điều phối qua múi giờ, nên thường chỉ “những người liên quan” mới có thể phát biểu.

Tuy nói vậy, việc phân phối thời gian phát biểu cho cộng đồng đôi khi cũng có ý nghĩa, để phát biểu về tác động của một số đề xuất EIP sau khi chúng được thông qua đối với các bên dưới.

如果研究员觉得他们的意见没有被核心开发人员接受，就像 01928374656574839201 的情况一样，他们可以请社区成员参与进来以强化他们的主张。

• Quan trọng nhất là các nhà phát triển lõi và nhà nghiên cứu phải công nhận lẫn nhau rằng, mặc dù khả năng không giống nhau, nhưng họ đều là một phần quyền lực quản trị của Ethereum. Quyền sửa đổi và cập nhật cho các phiên bản Ethereum của các nhà phát triển lõi là duy nhất có thể thông qua việc thay đổi giao thức chính mà giao quyền “bỏ phiếu”. Người nghiên cứu thường có sự ủng hộ công khai hơn về việc thay đổi và giải thích đường lộ, điều này được quyền nhờ vào sự tích cực của nhà nghiên cứu khi thảo luận và viết về ý tưởng của họ.

Khi hai lực lượng lớn này xảy ra xung đột, các nhà phát triển lõi có thể có khuynh hướng lật đổ ý kiến của nhà nghiên cứu trực tiếp, ví dụ như nhà phát triển lõi lật đổ ý kiến phản đối của đội 4337. Tuy nhiên, sự lật đổ này có thể dẫn đến xung đột vì khi hai lực lượng lớn xảy ra xung đột sẽ trở nên không ổn định, các sự kiện gây sóng gió xảy ra sau khi 3074 được phê duyệt đã chứng minh điều này.

Cũng như vậy, khi đối mặt với sự kháng cự, các nhà nghiên cứu có thể có xu hướng từ bỏ việc hợp tác với các nhà phát triển cốt lõi. Theo tôi, đây cũng là một trong những lý do tạo ra quy trình RIP và là lý do tại sao AA nguyên bản ( 7560) hiện đang được quảng bá chủ yếu là RIP thay vì EIP.

虽然在 L2 上试验那些对 L1 来说有争议的协议更新确实有好处，但我们不能将 RIP 视为参与 EIP 治理流程的替代品。研究人员必须继续与核心开发人员合作，直到双方的价值观都完全符合路线图。

Kết luận

3074/7702 sự kiện đã tiết lộ cách thức quản trị thực sự của Ethereum - ngoài quyền lực quản trị rõ ràng của quy trình EIP/ACD do các nhà phát triển lõi thúc đẩy, còn có quyền lực quản trị ẩn của lộ trình do các nhà nghiên cứu thúc đẩy. Khi các quyền lực này bất đồng, chúng ta sẽ thấy sự bế tắc và thúc đẩy, và có thể cần một loại sức mạnh khác - Vitalik - để phá vỡ sự cân bằng một cách nào đó.

然后，chúng tôi đặt ra rằng Vitalik đại diện cho một sức mạnh độc đáo, tức là “tầm nhìn” của Ethereum, đó là cơ sở của tính chính thống của bất kỳ lộ trình nào. Chúng tôi so sánh Vitalik với một CTO của một công ty lớn và công nhận vai trò của anh ấy như một vai trò CTO giả mạo là cần thiết để Ethereum duy trì bước tiến sáng tạo, điều này có thể ngăn chặn Ethereum trở thành một “quái vật Frankenstein” được may ghép.

最后，chúng tôi đã đề xuất một mô hình quản trị Ethereum VVRC mô hình: Giá trị (cộng đồng) ⇒ Tầm nhìn (Vitalik) ⇒ Lộ trình (nhà nghiên cứu) ⇒ Khách hàng (nhà phát triển lõi). Sau đó, chúng tôi đề xuất các phương pháp khác nhau để sửa chữa “sai lầm” trong mô hình này.

Ethereum governance is the “machine that makes the machine” - to make Ethereum work correctly, we must govern it reasonably. Therefore, 3074 provides a valuable case for governance accidents, and I hope the Ethereum community can draw some useful lessons from it to improve the future Ethereum governance process.

Liên kết gốc