台湾虚拟货币和稳定币是否课税？财长：等金管会定性再说

台湾虚拟货币和稳定币是否课税的争议，12 月 17 日在立法院再次浮上台面。财政部部长庄翠云回应立委赖士葆质询时表示，目前金管会的虚拟资产相关法令正在研商中，必须等相关法律出来，看虚拟货币的定性属于支付工具还是证券，就可以有相对应的课税方式。赖士葆表示，虚拟货币交易量很大，财政部应该积极研议课税。

财长表态揭露课税困境：定性先行还是课税先行

台湾虚拟货币和稳定币是否课税的核心困境，在于监管定性与税制设计的先后顺序问题。庄翠云部长的表态清晰揭露了这个两难：财政部想课税，但不知道该按什么标准课。若虚拟货币被金管会定性为「支付工具」，可能比照电子支付课征营业税或交易税。若被定性为「证券」，则可能比照股票课征证券交易税和资本利得税。若被定性为「商品」，则可能比照黄金等贵金属课征财产交易所得税。

这种「等金管会定性」的表态，实际上是财政部的推诿策略。全球多数国家和地区在虚拟货币课税时，并未等到完美的监管定性才行动。美国 IRS 早在 2014 年就将加密货币视为财产课税，日本 2017 年将其视为杂项所得，韩国 2025 年开始课征 20% 资本利得税。台湾的迟疑，可能源于对币圈选票和产业发展的顾虑。

赖士葆立委的施压点出了现实：虚拟货币交易量很大，财政部应该积极研议课税。根据业界估算，台湾加密货币年交易量可能达数兆新台币，若按 0.1% 的交易税计算，年税收可达数十亿新台币。在财政压力日益沉重的背景下，这是一笔不容忽视的收入来源。

庄翠云回应「财政部确实已经在研议课税」，但未给出具体时间表。这种模糊表态显示，财政部内部可能对课税模式仍有争议。是按交易额课征交易税（类似证券交易税）？还是按获利课征所得税（类似财产交易所得税）？是采实名申报制还是源头扣缴制？这些技术细节都需要时间研议。

央行揭露稳定币五大风险与货币主权担忧

（来源：台湾央行）

台湾央行 12 月 18 日发布的文件，提供了比财政部更深入的分析视角。央行针对六个关键问题进行探讨，揭露了稳定币的系统性风险和对台湾金融稳定的潜在威胁。

央行揭露的稳定币五大风险

价格脱钩风险：即使准备资产为公债等安全性资产，在市场承压时仍可能遭拋售，进而使稳定币价格脱钩

挤兑风险：因准备资产的透明度不足、被挪用或价格波动，动摇稳定币之市场信心，引发持币者挤兑

传染风险：加密资产领域的风险不仅可能在发行人与服务商之间产生传染，亦可能扩散至传统金融体系

汇率波动风险：钉住他国法币的稳定币若与本币存在套利空间，可能出现大规模资本移动，加剧汇率波动

冲击银行中介功能：资金从银行存款外流至稳定币，将形成影子银行体系，威胁银行的金融中介角色

央行对美元稳定币的担忧尤为明显。文件指出，美元稳定币可能规避台湾现行结汇规范，弱化跨境资本移动监控，影响新台币汇率稳定。这种担忧并非空穴来风，因为 USDT 和 USDC 在台湾的使用量持续增长，许多人透过稳定币进行跨境汇款以规避银行的外汇申报要求。

然而，央行也认为台湾相对安全。文件指出：「支付系统具成本效率、物价稳定且债信佳的经济体（如台湾），民众高度信任台湾货币，不易陷入因美元稳定币普及而被『美元化』的风险。」这种自信来自台湾健全的金融体系和新台币的稳定性。相比之下，经济与金融体质脆弱的新兴市场经济体，其货币主权易受威胁。

新台币稳定币 vs 美元稳定币的监管分歧

央行文件透露了对两种稳定币的截然不同态度。对于新台币稳定币，央行认为「对货币信用创造及货币政策传递机制的影响不大；惟未来影响程度取决于其应用场景多寡与法规架构设计」。这种相对宽容的态度，显示央行不反对新台币稳定币的发展，甚至可能视其为数位新台币国际化的工具。

对于美元稳定币，央行则明确表达担忧。文件指出，美元稳定币可能规避现行结汇规范，弱化跨境资本移动监控，影响新台币汇率稳定。央行将「依循 IMF 等国际组织之指引，适时修订稳定币相关统计，并强化即时监控及完善外汇管理」。这种表述暗示，央行可能会对美元稳定币实施更严格的监管，包括要求交易所上报大额稳定币转账、限制个人持有额度、或要求稳定币兑换新台币时进行结汇申报。

台湾虚拟货币和稳定币是否课税的答案，目前仍是「待定」。财政部等金管会定性，金管会等国际监管框架成熟，央行则在评估风险和制定应对措施。这种多头马车的格局，使得明确的课税方案可能还需要 6-12 个月才能出台。对于台湾的加密货币投资者而言，目前处于监管真空期，虽然享有相对自由，但也面临未来追溯课税的风险。建议保留完整的交易记录，以备未来税务申报之需。