Das U.S.-CLARITY-Gesetz steht vor einer möglichen Verzögerung im Mai, während Banken gegen Stablecoin-Renditen kämpfen und mit einem Bericht des Weißen Hauses kollidieren, der besagt, dass die Auswirkungen auf die Kreditvergabe nur 0,02% betragen.
Zusammenfassung

• Die April-Ausschussprüfung des U.S.-CLARITY-Gesetzes hängt in der Schwebe, während der Senatsausschuss für das Bankwesen die Anhörungen des Fed-Vorsitzenden und Gesetzgebung zu Krypto jongliert.
• Banken-Verbände lobbyieren stark gegen Stablecoin-Renditen und geraten damit in Konflikt mit einem Bericht des Weißen Hauses, der die Auswirkungen auf die Kreditvergabe auf nur 0,02% beziffert.
• Der Krypto-Berater des Weißen Hauses, Patrick Witt, ruft öffentlich Banken „gierig oder unwissend“ genannt, während der Druck wächst, um zu verhindern, dass der Gesetzentwurf weiter ausgebremst wird.

Das U.S.-CLARITY-Gesetz, ein richtungsweisender Versuch, Stablecoins und die breitere Krypto-Marktstruktur zu definieren, ist gefährdet, von einer erwarteten April-Prüfung in den Mai gedrückt zu werden, da die Bank-Lobbyarbeit rund um Bestimmungen zu Stablecoin-Renditen auf dem Capitol Hill weiter an Intensität gewinnt.

Laut einem Newsletter-Medium namens Crypto In America hat der Senatsausschuss für das Bankwesen bis Freitag Zeit zu entscheiden, ob der Gesetzentwurf für die Markup-Woche ab dem 27. April vorgemerkt wird, doch der Kalender ist bereits durch die Bestätigungsanhörung für den Fed-Vorsitzenden-Kandidaten Kevin Warsh überfüllt.

Parallel dazu drängen der North Carolina Bankers Association und andere Branchenverbände die Mitglieder, den Amts­sitz von Senator Thom Tillis anzurufen und Änderungen an den vorgeschlagenen Einschränkungen des CLARITY-Gesetzes für renditebringende Stablecoins zu fordern, und damit ein Kompromissabkommen wieder aufleben zu lassen, das vor wenigen Wochen mit Krypto-Firmen ausgehandelt worden war.

Banken geraten wegen Stablecoin-Renditen in Konflikt mit dem Weißen Haus {#banks-clash-with-white-house-over-stablecoin-yield}

Branchenvertretungen im Bankwesen, darunter die American Bankers Association, haben davor gewarnt, dass die Zulassung von Stablecoin-Belohnungen bis zu 6,6 Billionen US-Dollar an Einlagen aus dem Bankensystem abziehen könnte. Sie argumentieren, dass renditezahlende Token einen Exodus aus traditionellen Konten beschleunigen würden.

Diese Position steht jedoch unbehaglich neben einem jüngsten Bericht des Council of Economic Advisers des Weißen Hauses, der zu dem Schluss kam, dass ein Verbot von Stablecoin-Renditen die Bankkreditvergabe lediglich um 2,1 Milliarden US-Dollar erhöhen würde, also grob 0,02% eines $12 -Billionen-Kreditportfolios, während gleichzeitig eine Netto-Wohlfahrtskostenlast von etwa $800 Millionen für Verbraucher entstünde.

In der CEA-Studie wurde argumentiert, dass ein „Rendite-Verbot nur sehr wenig dazu beitragen würde, die Kreditvergabe der Banken zu schützen, während gleichzeitig die Verbraucher-Nutzen durch wettbewerbsfähige Renditen bei Stablecoin-Beständen entfallen würden“. Das verschaffe Krypto- und Fintech-Befürwortern neue Munition gegen ein pauschales Verbot.

Der Executive Director des White House Crypto Council, Patrick Witt, hat diesen Streit öffentlich geführt. Er schrieb auf X, dass Banken „noch weiter aus Gier oder Unwissenheit heraus lobbyieren“ und forderte, Gesetzgeber nicht zuzulassen, dass der Gesetzentwurf „als Geisel wegen Renditeängsten“ festgehalten wird, während die eigenen Daten der Administration diese Risiken herunterspielen.

Senator Tillis, ein Republikaner aus North Carolina und ein zentraler Verhandler bei der Formulierung zur Stablecoin-Regulierung, hat vorgeschlagen, eine persönliche „Krypto-Karneval“-Sitzung mit Branchenbeteiligten abzuhalten. Er räumt ein, dass dies den Zeitplan verlängern könnte, sagt aber, dass es nötig sei, weil „es immer noch Fragen gibt, die ausgehandelt werden müssen“.

Jenseits der Rendite muss das CLARITY-Gesetz zudem weiterhin umstrittene Bestimmungen zu DeFi, Interessenkonflikte und ethische Regeln für Gesetzgeber, die Tokens handeln, durchlaufen. Und selbst wenn es den Senatsausschuss für das Bankwesen Ende April oder im Mai passiert, muss es noch mit einer Fassung aus dem Repräsentantenhaus abgeglichen werden, bevor es auf den Schreibtisch von Präsident Trump gelangt.

Wie in einer früheren Geschichte von crypto.news hervorgehoben wurde, in der es darum ging, wie 2025 tokenisierte realweltliche Vermögenswerte zum Mainstream machen würde, wird der Kampf um Stablecoin-Renditen zunehmend als Stellvertreter dafür gesehen, wer in Zukunft Billionen aus den Onchain-Ersparnisströmen abgreift. Banken, Emittenten und DeFi-Plattformen buhlen dabei alle um die Kontrolle über denselben digitalen Dollar-Stack.