No 1.º trimestre de 2026, a Solana processou aproximadamente 25,3 mil milhões de transações on-chain, enquanto a Ethereum registou apenas 200 milhões no mesmo período. O volume de transações da Solana foi cerca de 125 vezes superior ao da Ethereum, levando o mercado a reavaliar a verdadeira atividade on-chain destas duas principais blockchains.
Numa perspetiva de negociação DeFi, a Solana conquistou 30,6% da quota de mercado dos DEX spot no 1.º trimestre, liderando todas as cadeias. No setor das stablecoins, a atividade mensal de transações de stablecoins na Solana atingiu cerca de 650 mil milhões $ em fevereiro — quase o triplo do mês anterior — impulsionada principalmente por novos produtos de stablecoin como USDPT e JUPUSD.
No entanto, o 1.º trimestre de 2026 foi também um período de pressão macroeconómica. As tensões geopolíticas e o sentimento de aversão ao risco provocaram uma queda de cerca de 22% na capitalização total do mercado cripto, com todos os seis principais setores cripto a registarem retornos negativos. As comissões de rede da Solana caíram para 89,9 milhões $, o valor mais baixo desde o 3.º trimestre de 2023 e menos 68% em termos homólogos. O PIB da rede, contribuído pelas principais aplicações, totalizou 451 milhões $, uma descida de 54% face ao ano anterior, sinalizando um arrefecimento significativo da atividade económica on-chain em comparação com ciclos anteriores.
O que significa realmente uma diferença de 125x no volume de transações?
Comparar apenas o número de transações não capta totalmente o panorama competitivo entre blockchains. Solana e Ethereum diferem fundamentalmente na arquitetura técnica e proposta de valor, resultando em tipos distintos de atividade económica.
Solana foi concebida para elevada capacidade de processamento e baixa latência, focando-se em cenários de transações de alta frequência e baixo valor, como negociação descentralizada, interações em jogos e atividade de bots. Ultrapassar a marca dos 10 mil milhões de transações no 1.º trimestre reflete a sua capacidade de execução em larga escala. Já a Ethereum privilegia a liquidação de valor e a segurança, sendo que cada transação tende a envolver montantes económicos superiores. Apesar de registar muito menos transações do que a Solana, a Ethereum mantém-se como o centro de liquidação para stablecoins, ativos RWA e liquidez DeFi.
Em termos de concorrência, a Ethereum ultrapassou momentaneamente a quota de mercado dos DEX da Solana em março, atingindo 27% face aos 26% da Solana. No acumulado do ano, o volume dos DEX da Solana caiu 26,5% em termos homólogos. A BNB Chain ficou em segundo lugar, com 24,5% de quota de mercado, ficando a menos de um ponto percentual dos 23,7% da Ethereum. Isto demonstra que a competição entre blockchains não se resume à supremacia absoluta de uma cadeia, mas sim a uma rivalidade dinâmica, com lideranças alternadas em diferentes períodos e nichos de mercado.
Porque é que o ecossistema de programadores é o principal indicador antecipado?
Os programadores impulsionam a atividade on-chain, e a sua migração sinaliza frequentemente a direção do ecossistema de aplicações nos 6 a 12 meses seguintes. No 1.º trimestre de 2026, a Solana atraiu 4 100 novos programadores, elevando a sua quota de programadores para 23%, enquanto a quota da Ethereum diminuiu. O mercado interpreta esta mudança como um sinal precoce de dinamismo estrutural a migrar on-chain.
O crescimento de programadores alimenta duas dinâmicas lógicas: em primeiro lugar, mais programadores a construir na Solana traduz-se diretamente em mais implementações de DApps e interações de utilizadores, aumentando o volume de transações on-chain. Em segundo lugar, novos cenários de aplicação — especialmente protocolos de pagamentos, stablecoins e DeFi — desenvolvidos por programadores atraem maior liquidez de stablecoins para o ecossistema.
Importa referir que esta migração de programadores não é um jogo de soma zero, mas reflete a forma como diferentes blockchains respondem às necessidades dos programadores de formas distintas. O investimento contínuo da Solana na maturidade das ferramentas, na dinamização de hackathons e no ecossistema do cliente Firedancer está a reduzir gradualmente a distância face à Ethereum em termos de experiência para programadores.
Como é que um crescimento homólogo de 12x no volume de stablecoins impacta a liquidação on-chain?
As stablecoins são o motor da atividade económica on-chain, e a sua expansão reflete diretamente a procura de liquidação na rede. Raj Gokal, cofundador da Solana, salientou que o volume de stablecoins na Solana cresceu de cerca de 1 bilião $ no ano passado para quase o mesmo valor apenas no último mês, representando um aumento homólogo de aproximadamente 12 vezes.
Vários fatores explicam este crescimento acelerado: em primeiro lugar, as baixas comissões e a elevada velocidade da Solana tornam-na ideal para cenários de pagamentos com stablecoins. Em segundo, novos produtos de stablecoin como a JUPUSD oferecem agora funcionalidades de rendimento, incentivando ainda mais a detenção e transação por parte dos utilizadores. Em terceiro, dois bancos norte-americanos começaram a disponibilizar serviços de liquidação USDC na Solana, assinalando a entrada de fluxos de capital institucional.
No final do 1.º trimestre, o total de stablecoins em circulação na Solana atingiu cerca de 15,9 mil milhões $, mais 18% em termos homólogos. Apesar do crescimento impressionante, a velocidade das stablecoins caiu 69% face ao ano anterior, sugerindo que a atividade económica global poderá ser menos robusta do que em ciclos anteriores, com mais fundos "parqueados" do que em circulação ativa.
Porque é que os fundamentais on-chain e a valorização relativa estão a divergir?
Apesar da forte liderança da Solana face à Ethereum em volume de transações, crescimento de programadores e escala de stablecoins, o rácio SOL/ETH terminou o 1.º trimestre com uma descida de 5,84%, evidenciando a clássica divergência "fundamentais sólidos, valorização relativa fraca".
Esta divergência pode ser compreendida sob vários ângulos: em primeiro lugar, o aperto da liquidez macroeconómica reprimiu o apetite pelo risco nos ativos cripto, com o capital a privilegiar a segurança em detrimento de narrativas de elevado crescimento. Em segundo, a receita de rede da Solana depende fortemente da negociação de retalho e da atividade especulativa, e com o esmorecimento do frenesim especulativo do final de 2024 ao início de 2025, a receita on-chain registou uma retração cíclica. Em terceiro, os pilares de valor da Ethereum — segurança, liquidez e adoção institucional — mostraram-se mais defensivos em mercados bear, e o mercado pode estar cauteloso face à elevada volatilidade da atividade on-chain da Solana.
Historicamente, quando uma blockchain regista uma expansão sustentada da atividade on-chain e do ecossistema de programadores, mas o preço não acompanha, o mercado tende a refletir essa valorização assim que "os dados se tornam consistentes". Contudo, este processo exige uma melhoria da liquidez macro e uma recuperação do apetite pelo risco; vantagens de curto prazo nos dados não se traduzem necessariamente em desempenho relativo imediato do preço.
Como é que as duas principais blockchains estão a redefinir o panorama competitivo através de atualizações técnicas?
2026 é vista como um ano decisivo para a competição direta entre Ethereum e Solana, com ambas as cadeias a avançarem para as suas mais significativas atualizações técnicas até à data.
Na Ethereum, o hard fork Glamsterdam irá aumentar o limite de Gas de 60 milhões para 200 milhões, elevando a capacidade teórica de cerca de 1 000 TPS para 10 000 TPS e reduzindo as comissões de chamadas a contratos inteligentes em cerca de 78,6%. A atualização Hegotá, que se seguirá, irá ainda encurtar os tempos de slot, reforçar a resistência à censura e introduzir uma maior abstração de contas. A lógica de evolução da Ethereum está a passar de "a camada de liquidação mais segura" para "uma fundação financeira de alto desempenho".
Na Solana, Alpenglow e Firedancer formam um motor de dupla atualização. O Alpenglow visa a finalização de transações em menos de um segundo, enquanto o Firedancer, como cliente validador independente, procura aumentar a redundância e a tolerância a falhas da rede. A lógica de evolução da Solana está a passar de "a cadeia de transações mais rápida" para "um candidato mais fiável à liquidação global".
A evolução convergente destes dois caminhos é digna de nota: a Ethereum está a demonstrar que "o sistema mais estável pode também ser rápido", enquanto a Solana evidencia que "o sistema mais rápido pode também ser estável". À medida que os custos de transação continuam a descer, a diferenciação entre blockchains está a deslocar-se da competição pelo custo para cenários especializados — a Ethereum foca-se na liquidação e liquidez de stablecoins, RWAs e DeFi, enquanto a Solana aposta em pagamentos e ambientes de negociação de alta frequência.
No longo prazo, quais são as variáveis essenciais na competição entre blockchains?
Numa perspetiva alargada, a essência da competição entre blockchains não está em "quem tem a melhor narrativa" ou "quem tem a comunidade mais ativa", mas sim em "quem consegue suportar fluxos financeiros reais sem falhar". As variáveis essenciais podem resumir-se em quatro dimensões:
O fluxo real de stablecoins, RWAs e capital on-chain. A capacidade de suportar valor económico real determinará a posição ecológica de longo prazo de uma blockchain, e não apenas o número de transações ou endereços ativos.
Sustentabilidade do ecossistema de programadores. As entradas de novos programadores a curto prazo devem ser convertidas em retenção ativa sustentada, sendo esta taxa de conversão mais crítica do que os números absolutos. Atualmente, a Solana atravessa uma fase de "arrefecimento", com o número de programadores a cair cerca de 30% em termos homólogos; a evolução da retenção merece acompanhamento atento.
Profundidade e abrangência da adoção institucional. A liquidação de stablecoins a nível bancário, a emissão de ativos tokenizados e a maturidade dos quadros de compliance determinarão se as blockchains conseguem ultrapassar as narrativas de retalho e entrar na competição pela infraestrutura financeira mainstream.
Qualidade real das atualizações técnicas. 2026 não é o fim do jogo, mas sim uma ronda de qualificação aberta. O sucesso do lançamento do Glamsterdam e do Alpenglow, conforme planeado, terá impacto direto na confiança de longo prazo do mercado nas capacidades de engenharia de ambas as cadeias.
Resumo
No 1.º trimestre de 2026, a Solana liderou a Ethereum em vários indicadores on-chain: 25,3 mil milhões de transações (cerca de 125 vezes o volume da Ethereum), 4 100 novos programadores (com a quota de programadores a subir para 23%) e um crescimento homólogo de 12x no volume de stablecoins. Ainda assim, o rácio SOL/ETH terminou o trimestre a cair 5,84% e as comissões de rede desceram 68% em termos homólogos, sinalizando uma fase de "arrefecimento" e sugerindo que o mercado ainda não refletiu totalmente esta narrativa.
Ambas as blockchains estão simultaneamente a redefinir as suas capacidades com atualizações como Glamsterdam e Alpenglow, com a lógica competitiva a evoluir de caminhos divergentes para uma convergência. A longo prazo, a vitória na competição blockchain não dependerá das lideranças pontuais em dados trimestrais, mas sim do fluxo real de stablecoins, RWAs e capital on-chain, bem como da transformação estrutural do ecossistema de programadores, da fase de crescimento para a de retenção.
FAQ
Q1: A Solana processou 25,3 mil milhões de transações no 1.º trimestre, enquanto a Ethereum registou apenas 200 milhões. Esta diferença significa que a Solana ultrapassou totalmente a Ethereum?
O enorme desfasamento no número de transações reflete sobretudo diferenças na arquitetura técnica e no posicionamento de valor. O design de elevada capacidade da Solana adequa-se naturalmente a cenários de transações de alta frequência e baixo valor, enquanto a Ethereum se foca na liquidação de valor elevado. Os dados de quota de mercado dos DEX mostram que a Ethereum ultrapassou momentaneamente a Solana em março e, no acumulado do ano, a BNB Chain ficou apenas ligeiramente atrás da Ethereum. Isto demonstra que a competição entre blockchains é um jogo dinâmico e multidimensional — não existe uma supremacia absoluta de uma única cadeia.
Q2: O que significa a quota de programadores subir para 23%?
Os programadores são um indicador antecipado da atividade on-chain. O crescimento de novos programadores na Solana sinaliza normalmente o lançamento de mais aplicações e aumento da atividade on-chain nos próximos 6 a 12 meses. No entanto, é importante notar que a Solana atravessa atualmente uma fase de "arrefecimento", com o número total de programadores a descer em termos homólogos. A taxa de retenção a longo prazo dos novos programadores é mais relevante do que os números absolutos de crescimento.
Q3: Porque caiu o rácio SOL/ETH apesar dos fortes dados on-chain?
As principais razões para esta divergência incluem: o aperto da liquidez macroeconómica, que reprime o apetite pelo risco; a receita da rede Solana estar muito dependente da atividade especulativa cíclica; e a cautela do mercado face à elevada volatilidade dos dados on-chain da Solana. Historicamente, quando os fundamentais apresentam resultados consistentes mas o preço não acompanha, o mercado pode vir a refletir essa valorização assim que as condições melhorem, mas este processo exige um enquadramento macro favorável.
Q4: Quais são os focos das atualizações técnicas da Solana e da Ethereum?
As atualizações Glamsterdam e Hegotá da Ethereum centram-se na escalabilidade L1 e otimização da produção de blocos, visando reforçar as capacidades da Ethereum como fundação financeira de alto desempenho. As atualizações Alpenglow e Firedancer da Solana têm como objetivo a finalização de transações em subsegundos e maior redundância de clientes. Ambas as blockchains estão a passar de caminhos anteriormente divergentes para uma evolução convergente, com o objetivo comum de se tornarem infraestruturas de liquidação financeira global mais fiáveis.
