25 de abril de 2026: Num evento privado da indústria cripto realizado em Mar-a-Lago, na Florida, o Presidente Trump transmitiu o seu sinal político mais forte até à data a centenas de grandes detentores de tokens TRUMP e líderes do setor: a Casa Branca não permitirá que grupos de lobby bancário travem o avanço do Digital Asset Market Clarity Act. Apelidado de "a reunião mais exclusiva do mundo", o evento reuniu convidados de peso como o CEO da Tether, Paolo Ardoino, a fundadora da Ark Invest, Cathie Wood, o CEO da Anchorage Digital, Nathan McCauley, e a lenda do boxe Mike Tyson. No seu discurso, Trump afirmou: "Os Estados Unidos são líderes no setor cripto" e sublinhou que os bancos não devem impedir a criação de enquadramentos para stablecoins e regulação cripto.
Que sinais transmitiu a postura cripto de Trump?
O momento das declarações de Trump é particularmente relevante. O Comité Bancário do Senado tinha planeado inicialmente rever e votar o CLARITY Act no final de abril, mas o intenso lobbying das associações bancárias adiou o processo para maio. O Presidente do Comité, Tim Scott, deixou claro a 14 de abril que a revisão não poderia ser concluída nesse mês, apontando três questões nucleares por resolver: disposições relativas ao rendimento das stablecoins, cláusulas associadas a DeFi e a necessidade de garantir apoio unânime dos senadores republicanos do comité. A declaração pública de Trump em Mar-a-Lago foi uma mensagem direta ao setor bancário, elevando a legislação cripto de um debate setorial a uma prioridade presidencial. Importa notar que, embora Trump tenha reiterado o seu apoio ao CLARITY Act durante o evento, evitou deliberadamente mencionar o seu próprio token TRUMP, que caiu 14% no dia do evento e acumula uma desvalorização de quase 47% desde o início do ano. Isto evidencia uma clara separação entre agendas legislativas e ativos especulativos.
Porque é que o debate sobre o rendimento das stablecoins se tornou o maior obstáculo ao diploma?
A controvérsia central do CLARITY Act prende-se com a possibilidade de os emissores de stablecoins poderem pagar rendimentos aos detentores. Em março de 2026, após mais de dois meses de negociações, o senador republicano Thom Tillis e a democrata Angela Alsobrooks chegaram a um compromisso de princípio: o rendimento passivo—receber juros apenas por deter stablecoins—seria proibido, mas seriam permitidas recompensas baseadas em pagamentos, transferências e outras atividades on-chain. O setor cripto aceitou, em geral, esta proposta.
No entanto, em abril, a posição do setor bancário endureceu significativamente. A Associação de Banqueiros da Carolina do Norte distribuiu guiões às instituições associadas, incentivando-as a contactar pessoalmente os gabinetes dos senadores para exigir uma proibição total de qualquer rendimento de stablecoins "economicamente ou funcionalmente equivalente a juros". Os bancos argumentam que stablecoins com remuneração poderiam provocar saídas massivas de depósitos dos bancos tradicionais—estimativas do setor apontam para perdas até 6,6 biliões de USD em depósitos bancários. Embora este valor seja provavelmente exagerado para fins de lobbying, revela a ansiedade estrutural dos bancos: o risco de longo prazo de os ativos digitais substituírem o negócio tradicional de depósitos.
O Conselho de Assessores Económicos da Casa Branca respondeu diretamente com um relatório de 21 páginas, publicado a 8 de abril, concluindo que uma proibição dos rendimentos das stablecoins aumentaria apenas em cerca de 2,1 mil milhões USD (0,02% do total) o crédito bancário, ao mesmo tempo que representaria uma perda líquida de cerca de 800 milhões USD para os consumidores. O Secretário do Tesouro, Scott Bessent, alertou publicamente que atrasos regulatórios poderiam transferir a inovação em ativos digitais para Singapura e Dubai. O relatório da Casa Branca preparou, assim, o terreno político para a posição pública de Trump.
Porque é que o Senado tem dificuldade em avançar com o CLARITY Act?
O CLARITY Act foi aprovado na Câmara dos Representantes em julho de 2025, com 294 votos a favor e 134 contra: todos os 216 republicanos votantes apoiaram, bem como 78 democratas que romperam a disciplina partidária. Contudo, o diploma enfrenta múltiplos obstáculos no Senado.
Em termos processuais, o projeto tem de ultrapassar pelo menos cinco etapas no Senado: audiências de marcação no Comité Bancário, votação em plenário (exigindo 60 votos para ultrapassar o filibuster), integração com a versão do Comité de Agricultura do Senado, conciliação final com a versão aprovada na Câmara e assinatura presidencial. No final de abril de 2026, a primeira etapa—a marcação do Comité Bancário—ainda não tinha sido agendada.
Para além do debate sobre o rendimento das stablecoins, o diploma enfrenta vários desafios estruturais. A equipa de análise de Washington da TD Cowen destacou, num relatório de 22 de abril de 2026, que o CLARITY Act terá de ultrapassar cinco grandes obstáculos: carência grave de recursos humanos na CFTC, risco de inclusão forçada da regulação dos mercados de previsão em projetos partidários, polémica política em torno do projeto cripto da família Trump, World Liberty Financial, pressão anti-branqueamento de capitais devido a taxas de trânsito cripto iranianas e o risco de o projeto de concorrência dos cartões de crédito ser associado à legislação. Atualmente, a CFTC conta apenas com um comissário a desempenhar todas as funções decisórias, estando os restantes quatro lugares vagos, o que afeta diretamente a confiança do Congresso em atribuir à agência novas competências de supervisão de ativos digitais.
Porque está a intensificar-se o lobbying da banca neste momento?
A intensificação do lobbying bancário resulta de vários fatores. O senador da Carolina do Norte, Tillis, lidera negociações críticas, e a Associação de Banqueiros do estado confirmou que está a incentivar os bancos membros a contactarem diretamente o seu gabinete, exigindo alterações ao compromisso sobre o rendimento das stablecoins alcançado com o setor cripto. Os bancos pretendem garantir, por via legal, que as stablecoins permaneçam menos atrativas do que as contas bancárias tradicionais—uma estratégia comparada por alguns observadores ao "Margarine Coloring Act" utilizado pela indústria leiteira no final do século XIX para travar a margarina.
A crítica pública da American Bankers Association ao relatório do CEA da Casa Branca demonstra que o lobbying do setor bancário não é apenas defensivo. Quando o relatório da Casa Branca procurou contrariar os argumentos dos bancos com dados, o setor mudou o foco para alegar falhas na análise, enfatizando os riscos disruptivos de uma rápida adoção das stablecoins. Segundo estimativas do setor, os grandes bancos norte-americanos arrecadam mais de 360 mil milhões USD por ano em pagamentos e depósitos, sendo que os mecanismos de pagamento e rendimento das stablecoins representam uma ameaça direta a este volume de receitas.
Como está o setor cripto a responder com contribuições políticas?
A indústria cripto está a mobilizar recursos políticos sem precedentes para contrariar o lobbying bancário. De acordo com registos da Federal Election Commission e declarações públicas, os super PACs focados em cripto estão a angariar cerca de 263 milhões USD—quase o dobro do maior SPAC, o Fairshake, em 2024, e até ligeiramente acima do total gasto por toda a indústria petrolífera e de gás no ciclo eleitoral anterior. O próprio Fairshake detém 141 milhões USD, com apoiantes como a Coinbase, Ripple e o gigante de capital de risco Andreessen Horowitz.
Em abril de 2026, a Cantor Fitzgerald doou 10 milhões USD ao Fellowship PAC e a Anchorage Digital contribuiu com 1 milhão USD—refletindo divisões internas nas finanças tradicionais relativamente à legislação cripto. O Fellowship PAC, gerido pelo diretor de assuntos governamentais da Tether nos EUA, Jesse Spiro, já garantiu mais de 100 milhões USD em compromissos e está a investir ativamente em publicidade para as intercalares em distritos-chave como o Texas e Ohio. O Sentinel Action Fund, apoiado pela Solana, anunciou igualmente um investimento de 8 milhões USD para apoiar candidatos republicanos pró-cripto na corrida ao Senado por Ohio. As movimentações políticas do setor cripto visam não só promover o CLARITY Act, mas também consolidar lugares de legisladores pró-cripto no Congresso antes das intercalares de novembro, preparando o terreno para futuros ciclos legislativos.
Como é que as eleições intercalares reduzem a janela para a legislação cripto?
A senadora Cynthia Lummis deixou um aviso claro: se a janela legislativa atual se perder, "a legislação sobre ativos digitais não será aprovada num futuro próximo". O senador de Ohio, Bernie Moreno, foi ainda mais direto: "Se não aprovarmos o CLARITY Act até maio, será muito difícil avançar com legislação de ativos digitais num futuro próximo."
O dia 25 de maio, Memorial Day, é amplamente visto como a "data-limite" para a legislação. A partir desse momento, os legisladores deixam Washington para atividades de campanha e têm pouco tempo para projetos relacionados com cripto. As intercalares de novembro de 2026 vão renovar os 435 lugares da Câmara dos Representantes e 33 do Senado, com os democratas em posição de poderem recuperar o controlo do Congresso. Se os republicanos perderem a maioria, o atual ambiente legislativo pró-cripto pode inverter-se radicalmente. Mais importante ainda, se os democratas ganharem lugares, as hipóteses de aprovar legislação cripto diminuem, já que o partido permanece dividido quanto à alteração das regras federais para ativos digitais. Para aprovar o diploma, pelo menos sete senadores democratas terão de o apoiar, mas alguns querem incluir cláusulas que proíbam titulares de cargos públicos de lucrar com empresas cripto—uma disposição claramente dirigida ao projeto World Liberty Financial da família Trump. Se a senadora Elizabeth Warren, crítica das criptomoedas, assumir a presidência do Comité Bancário após uma vitória democrata no Senado, a legislação cripto poderá enfrentar um bloqueio prolongado. Os mercados de previsão da Polymarket indicam que a probabilidade de aprovação do CLARITY Act em 2026 caiu de um máximo anterior de 70% para um intervalo entre 38% e 50%.
O discurso de Trump pode acelerar materialmente o processo legislativo?
Embora o discurso de Trump em Mar-a-Lago tenha transmitido um sinal político forte, o seu impacto direto na legislação é limitado. A sua posição pública pode influenciar a política republicana e exercer pressão sobre os bancos, mas não pode ultrapassar os obstáculos processuais do Senado. Questões como a falta de recursos na CFTC exigem nomeações da Casa Branca e o compromisso final sobre o rendimento das stablecoins terá de ser negociado no Comité Bancário do Senado. Mais de 100 empresas cripto subscreveram uma carta conjunta a pedir a marcação urgente de audiências no comité, e as declarações de Trump ecoam claramente as exigências do setor, oferecendo respaldo político aos senadores republicanos.
Importa notar que o progresso no debate sobre o rendimento das stablecoins está também a alterar posições no setor. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, que anteriormente ajudou a bloquear o diploma devido a esta matéria, mudou de posição e passou a apoiá-lo a 9 de abril. Esta mudança demonstra que, mesmo com cláusulas de compromisso, os líderes do setor reconhecem agora que "aprovar o diploma" é mais urgente do que alcançar um "diploma perfeito" nesta janela política.
Como vê o mercado cripto esta batalha legislativa?
A 27 de abril de 2026, dados de mercado da Gate mostram o Bitcoin a negociar lateralmente nas últimas sessões. O Bitcoin consolidou-se em torno dos 78 000 USD, após ter descido abaixo dos 60 000 USD no início do ano—um mínimo de 16 meses. A volatilidade do preço do Bitcoin está, em parte, ligada ao progresso do CLARITY Act, mas é importante notar que as tendências de preço resultam de uma combinação de expectativas sobre taxas de juro, fatores geopolíticos e liquidez macroeconómica. O mercado está a incorporar cada vez mais a possibilidade de a janela legislativa antes de maio se concretizar; se o diploma não avançar de forma decisiva até lá, eventuais quedas de preço poderão ser atribuídas mais à incerteza regulatória do que a fatores macroeconómicos.
Resumo
A declaração de Trump na cimeira cripto de Mar-a-Lago elevou o apoio da Casa Branca ao CLARITY Act a um novo patamar, mas a intensificação simultânea do lobbying bancário evidencia a incerteza desta batalha legislativa. O debate sobre o rendimento das stablecoins, os entraves processuais no Senado, a falta de recursos na CFTC e a aproximação das intercalares constituem obstáculos sistémicos ao avanço do diploma. O dia 25 de maio é amplamente visto como a última janela para a legislação. Independentemente de o diploma ser aprovado antes das intercalares, o debate sobre a regulação cripto nos EUA colocou o papel das stablecoins no sistema financeiro e a profunda transformação dos modelos bancários e de depósitos tradicionais no centro do discurso legislativo—este próprio debate está a moldar o futuro da política de ativos digitais nos EUA.
FAQ
Q1: O que disse exatamente Trump na cimeira cripto de Mar-a-Lago?
Trump deixou claro que a Casa Branca não permitirá que grupos de lobby bancário travem o Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act), afirmando que a indústria cripto entrou no mainstream. "Os Estados Unidos são líderes no setor cripto", disse, e os bancos não devem obstruir a criação de enquadramentos regulatórios para stablecoins e cripto.
Q2: Quais são os principais obstáculos ao CLARITY Act neste momento?
O principal obstáculo é o debate sobre o rendimento das stablecoins—os bancos querem proibir todas as formas de rendimento, enquanto o setor cripto e a Casa Branca defendem que recompensas baseadas em cenários de pagamento devem ser permitidas. Outros desafios incluem os entraves processuais no Senado, a grave falta de recursos humanos na CFTC e a pressão do calendário devido às eleições intercalares.
Q3: Quais as probabilidades de aprovação do CLARITY Act em 2026?
Segundo os mercados de previsão da Polymarket, a 27 de abril, a probabilidade de aprovação do CLARITY Act em 2026 caiu de 70% para um intervalo entre 38% e 50%. A TD Cowen estima cerca de um terço, enquanto a Galaxy Digital apresenta uma perspetiva mais otimista, apontando para cerca de 50%.
Q4: Porque é que o dia 25 de maio é considerado a última janela para a legislação?
O dia 25 de maio é o Memorial Day nos Estados Unidos. Segundo a tradição legislativa do Congresso, após esta data os legisladores entram em modo de campanha, focando-se nas intercalares, o que torna politicamente difícil avançar com grandes projetos de lei. Se o diploma não entrar em fases processuais-chave até maio, poderá ser adiado para o próximo Congresso, em 2027.
Q5: Porque é tão crítico o debate sobre o rendimento das stablecoins?
Os rendimentos das stablecoins têm impacto direto nos fluxos de fundos entre depósitos bancários tradicionais e ativos digitais. Os bancos acreditam que stablecoins remuneradas vão provocar saídas massivas de depósitos (estimativas do setor apontam até 6,6 biliões USD), enquanto o relatório da Casa Branca argumenta que os riscos são exagerados. Se o CLARITY Act permitir rendimentos, as stablecoins podem passar de meras ferramentas de pagamento a produtos quase de poupança, alterando fundamentalmente o panorama competitivo do sistema financeiro norte-americano.
