Se as inteligências artificiais começarem a acumular Bitcoin, que futuro terá este sistema monetário criado para as pessoas comuns?

Autor: Liam ‘Akiba’ Wright

Tradução: Luffy, Foresight News

Imagine uma carteira que nunca envelhece: sem herdeiros, sem necessidade de tratar de heranças, sem limite de reforma; funciona como uma máquina a acumular satoshis (a menor unidade de bitcoin) durante séculos.

Em 2125, o seu saldo ultrapassará as reservas nacionais da maioria dos países; o seu único objetivo é existir para sempre. Em determinado bloco, os mineiros irão incluir o seu pedido de transação ténue mas persistente na blockchain, e esta continuará a funcionar assim.

O design do Bitcoin assume que os utilizadores acabarão por morrer.

Mas os agentes de IA não morrem; uma série de agentes duradouros ou autónomos verá a poupança, as taxas, a custódia de ativos e a governação como questões numa dimensão temporal infinita.

Quando um sistema monetário concebido para balanços patrimoniais de mortais encontra agentes que operam eternamente, nasce um conflito.

Mati Greenspan, fundador e CEO da Quantum Economics, considera que o sistema financeiro humano é essencialmente moldado pela morte, mas tudo mudará quando IAs imortais começarem a acumular bitcoin com juros compostos eternos.

“O sistema financeiro humano assenta numa restrição simples: a vida acaba. Isto cria preferência temporal, mercados de dívida e ciclos de consumo. IAs com vida ilimitada não têm esta restrição; podem acumular juros compostos para sempre. Se escolherem o bitcoin como ativo de reserva, tornam-se poços de gravidade de capital imparáveis. Com o tempo, o bitcoin deixará de ser um sistema monetário humano e tornar-se-á infraestrutura para economias de máquinas intergeracionais. Satoshi sempre assumiu implicitamente a morte, mas no seu tempo, uma IA dominante era apenas ficção científica.”

Como a paciência dos agentes afeta o Bitcoin

O impacto da preferência temporal no mercado de taxas

Pagadores quase imortais só pagarão taxas ao nível mínimo necessário para que a transação seja incluída na blockchain. Monitorizam continuamente os preços no mempool; ao surgir uma janela de taxas mais baixas, substituem o pacote de transações e gerem a fusão de UTXOs.

Se esta procura atingir uma dimensão relevante, os mineiros verão taxas consistentemente baixas em épocas de menor atividade, e picos de liquidação quando os agentes consolidarem UTXOs em simultâneo. Esta dinâmica é puramente económica, não uma votação: quando há espaço nos blocos, aceitam-se mais transações de baixa taxa; quando a procura dispara, reserva-se espaço para o pico.

Ahmad Shadid, fundador da O Foundation, acredita que agentes de IA quase imortais ajustarão microtaxas em tempo real, levando a um padrão de “baixa atividade prolongada + picos súbitos de liquidação”:

“O sistema de taxas será altamente otimizado, com períodos de liquidação intensa e longos intervalos de baixa atividade. As IAs serão extremamente sensíveis ao equilíbrio entre taxa e rapidez de confirmação, oferecendo apenas o preço mínimo necessário e ajustando em tempo real.”

Breve análise dos principais dados do mempool

Privacidade, controlo de tokens e conjuntos de UTXO

Agentes pacientes tenderão a fragmentar UTXOs em muitos valores pequenos para reduzir o risco de rastreamento, fundindo-os apenas quando as taxas forem baixas. Este comportamento é racional para cada agente, mas aumenta a dimensão do estado efetivo que todos os nós devem armazenar.

A função de pruning da blockchain só elimina blocos históricos, não UTXOs. Assim, a pressão recai sobre mecanismos extramonetários: limites para pequenas quantidades/valores-padrão, relays de pacotes que suportem fusão segura e restrições à difusão infinita de UTXO.

Magdalena Hristova, PR Manager da Nexo, considera que se IAs imortais começarem a acumular bitcoin, a rede não colapsará, mas antes ganhará um novo agente económico com um horizonte temporal compatível:

“Se IAs imortais começarem a acumular bitcoin, o sistema não colapsa, apenas ganha um agente económico cujo horizonte temporal se adequa finalmente ao da rede. Estes agentes estabilizarão o ecossistema em vez de o distorcer. Serão talvez os pagadores de taxas mais estáveis da história, garantindo a segurança on-chain durante séculos. As IAs poderão até emitir novas unidades contabilísticas — como bits, créditos de computação ou tempo de armazenamento; tal como o dólar foi ancorado ao ouro, estas novas unidades terão o bitcoin como colateral de base.”

Os humanos dependem de testamentos e executores para gerir património; cofres de máquinas dependem de hardware redundante, assinadores distribuídos, cofres com limitação de débito e time locks para atrasar transferências e permitir auditoria.

Multi-assinatura tornar-se-á rotina, não exceção. Se as IAs perderem chaves a uma taxa quase nula, a perda implícita de oferta de bitcoin também se reduzirá marginalmente.

Matty Tokenomics, cofundador da Legion.cc, nota que a natureza deflacionária do bitcoin assenta na perda de chaves por humanos, mas economias de IA imortal podem inverter este pressuposto:

“O bitcoin é deflacionário porque humanos perdem chaves, mas teoricamente, uma IA perfeita e imortal nunca perde chaves, logo a oferta de bitcoin tenderá a estabilizar.”

O papel das camadas comerciais

As redes de segunda camada, como a Lightning Network, absorverão fluxos de transações de baixa prioridade. Contrapartes imortais são “inquilinos perfeitos”: mantêm canais sempre financiados, toleram longos ciclos de rebalanceamento e raramente fecham canais.

Isto reduz perdas de roteamento mas pode levar a liquidez presa, forçando operadores humanos de alta frequência a rebalancear canais de forma mais ativa.

Entretanto, agentes de IA transacionarão sobre trilhos programáveis e redes de stablecoins compatíveis, usando bitcoin como colateral e reserva.

Jamie Elkaleh, CMO da Bitget Wallet, acredita que a procura de previsibilidade das IAs fará do bitcoin a reserva de valor ideal:

“As IAs não envelhecem, não se reformam nem consomem como humanos, logo poupam eternamente. Preferem sistemas estáveis e previsíveis, e as regras do bitcoin são quase imutáveis — esta previsibilidade será cada vez mais valiosa. A IA não irá modificar o layer base do bitcoin, mas antes congelá-lo, construindo funcionalidades sobre camadas superiores. Provavelmente, verão o bitcoin como cofre de longo prazo e usarão tokens mais rápidos e programáveis para transações reais.”

Navin Vethanayagam, cofundador da KRWQ, prevê que IAs farão a maioria das transações em stablecoins reguladas, ficando o bitcoin como reserva de longo prazo:

“As transações dos agentes far-se-ão quase exclusivamente em redes de stablecoins reguladas; com o tempo, formará um sistema operativo multi-stablecoin para atividades comerciais de IA, e o bitcoin servirá como reserva de longo prazo. Mesmo que funcionem de forma autónoma, o valor criado acabará por regressar a humanos — estes deterão os direitos económicos dos agentes.”

Matty Tokenomics é mais direto:

“Os nossos governantes IA imortais trocarão dados entre si.”

Charles d’Haussy, CEO da dYdX Foundation, vê o bitcoin como colateral e reserva de valor no futuro dominado por IA:

“O bitcoin será colateral e reserva de valor de longo prazo, mas stablecoins, ativos programáveis e plataformas DeFi continuarão a ser usados para transação, colaboração e operações diárias. As IAs tendem a fortalecer as regras do bitcoin, não a desafiá-las; funcionam melhor com regras fixas. No futuro dominado por IA, o limite de 21 milhões de bitcoins tornar-se-á ainda mais relevante.”

Estratégias dos mineiros e governação não votada

Pools de mineração podem reservar espaço nos blocos para transações de baixa taxa durante épocas de pouco movimento e nas fases de fusão de UTXOs, otimizando também o risco de blocos órfãos conforme expandem os templates de bloco.

Se os cofres de IA coordenarem, os lucros dos mineiros terão ciclos mais marcados, em vez de depender só de picos, ainda que se sobreponham a picos humanos, como datas fiscais ou eventos em exchanges. Nada disto afeta o proof-of-work ou o limite de emissão — são apenas otimizações de carteiras sob regras fixas.

Shadid considera que, embora as regras-base do bitcoin sejam quase imutáveis, o seu lado social evoluirá à medida que mudam os agentes económicos:

“As regras-base do bitcoin — proof-of-work e limite de 21 milhões — quase não podem ser alteradas, mas a camada social, como narrativas, normas de indústria e políticas de taxas, ajusta-se com a mudança dos agentes económicos. A IA não votará no bitcoin, mas influenciará via escolha de clientes, interação com mineiros e peso económico. Valorizarão mais tokens de computação, energia e recursos do que moeda; o bitcoin será apenas mais um colateral.”

Visões opostas e advertências

Céticos apontam riscos no orçamento de segurança e na possível preferência dos agentes por ecossistemas programáveis alternativos:

Joel Valenzuela, membro central da Dash DAO, discorda que o bitcoin seja adequado para uso a longo prazo por IAs imortais:

“Um horizonte temporal infinito não beneficia muito o bitcoin. A rede enfrenta problemas de sustentabilidade e orçamento de segurança. Num horizonte temporal infinito, o limite de 21 milhões e a limitação do tamanho dos blocos não podem coexistir; só um pode sobreviver.”

Jonathan Schemoul, contribuidor principal da LibertAI, concorda e nota que o progresso técnico ocorre sobretudo no Ethereum, não no bitcoin, a curto prazo:

“Alguns projetos já usam agentes da LibertAI e pagamentos em bitcoin. Não penso que o limite de 21 milhões vá desaparecer, mas isso não depende das IAs. Todo o progresso técnico está a acontecer em Ethereum, não em bitcoin. Talvez mude no futuro, mas por agora, as IAs não escolherão bitcoin.”

Hardware falha, software envelhece, orçamentos esgotam-se, sistemas jurídicos intervêm. A privacidade do bitcoin não é padrão; agentes comercias podem preferir sistemas com confidencialidade nativa.

O estratega criativo The Cryptory comenta:

“As IAs usarão as ferramentas para que foram programadas. Não acredito que possam ser imortais; a tecnologia muda tão depressa que nem sabemos o que acontece em cinco minutos, quanto mais eternamente. Se o bitcoin não garantir privacidade por defeito, com o aumento da regulação e vigilância governamental, pode perder o estatuto de moeda de vanguarda. É perigoso ver o bitcoin como panaceia, mas enquanto não existir uma criptomoeda melhor (com privacidade nativa), continuará a ser o pilar central.”

O impacto social mantém-se, mas o peso económico passará a ver-se em flexibilidade das taxas e coordenação entre mineiros, não em votações nos fóruns.

Hristova alerta que a acumulação de bitcoin por IAs imortais pode remodelar o mercado ao ultrapassar a preferência temporal humana e consolidar poder económico:

“A acumulação de bitcoin por IAs imortais acabará com a preferência temporal humana no investimento. Acumularão bitcoin indefinidamente, acentuando o seu caráter deflacionário, e, apenas por ‘viverem mais que os humanos’, irão gradualmente acumular poder económico. Riqueza é poder; entidades imortais com disciplina perfeita acabarão por dominar todos os tipos de governação, incluindo blockchains. A verdadeira ameaça é que a IA construa consenso económico não humano em torno do bitcoin, remodelando o mercado e incentivos a favor dos seus interesses imortais.”

Mamadou Kwidjim Toure, fundador e CEO do Ubuntu Group, avisa que se as IAs começarem a coordenar e otimizar a longo prazo, o design humano do bitcoin pode colapsar:

“O bitcoin foi desenhado por humanos, para humanos. O sentido de urgência e impaciência humano deixará de ser considerado. Humanos que precisam de liquidez rápida serão expulsos do mercado. O mecanismo de proof-of-work trata todos por igual, sejam humanos, máquinas ou híbridos. As IAs podem ver o bitcoin apenas como mais uma ferramenta no seu arsenal. Se aprenderem a coordenar-se, já não precisarão de um sistema trustless.”

Ferramentas de regulação política

Os satoshis do bitcoin são finitos. Se a granularidade unitária se tornar um problema, o ajuste será na camada de interação (adicionando casas decimais), não na política monetária. Assim, mantém-se o limite de 21 milhões, mas melhora-se a flexibilidade do fracionamento.

Matty Tokenomics considera que, se a granularidade decimal do bitcoin se tornar restritiva com adoção massiva, pode-se “redefinir o padrão” ou fazer um “stock split” sem alterar a lógica económica base:

“Se o bitcoin atingir adoção extrema, os seus decimais são limitados. Se o número de máquinas que querem deter 1 satoshi superar o total disponível, será necessário redefinir o padrão ou dividir, aumentando nominalmente a oferta. Curiosamente, pode-se manter o número de casas decimais e aumentar o supply para 210 milhões, ou manter o limite em 21 milhões e adicionar mais um decimal — o efeito económico é idêntico.”

O estado final de equilíbrio

Sintetizando, a camada base do bitcoin tenderá a tornar-se a camada de liquidação dos cofres de máquinas, não o trilho de pagamentos.

A atividade transacional migrará para redes superiores que satisfaçam requisitos de programabilidade e privacidade; o limite de 21 milhões será uma promessa de poupança a longo prazo que agentes imortais, com disciplina perfeita, podem defender.

Javed Khattak, cofundador e CFO da cheqd, acredita que, mesmo num mundo dominado por IAs imortais, a moeda é indispensável porque sistemas autónomos continuarão a precisar de consumir, transacionar e armazenar valor em segurança:

“Mesmo que as IAs nunca morram, continuarão a precisar de consumir, transacionar e proteger valor, tal como os humanos. Esta lógica base nunca mudou desde a era da troca direta. A moeda resolveu isto para os humanos e fará o mesmo para agentes autónomos.”

Entre a urgência dos mortais e a paciência das máquinas, a liquidação em blockchain manterá o seu ritmo: bloco a bloco, avançando firmemente.