Segurar posição contra a maré! O gigante de posições em Bitcoin Strategy consegue manter-se no Nasdaq 100, com o teste importante do MSCI a chegar

Na última ronda de ajustes nos componentes do índice, o gigante da posição em Bitcoin Strategy conseguiu manter a sua vaga no Nasdaq 100, marcando o segundo ano em que a empresa entra neste índice de tecnologia principal com a estratégia de “Tesouro de Bitcoin”. No entanto, o modelo de negócio de usar ações da empresa como “ferramenta de investimento alavancado em Bitcoin” está a ser cada vez mais avaliado, com a principal gestora de índices a nível global, MSCI, a declarar claramente que está a avaliar a possível remoção da Strategy e de outras empresas detentoras de ativos digitais semelhantes dos seus índices de referência, com a decisão final a ser anunciada em janeiro do próximo ano. Este “manter a vaga” e o risco potencial de “saída” não só dizem respeito ao preço das ações e ao valor de mercado de várias dezenas de milhares de milhões de dólares da Strategy, mas também influenciam o fluxo de fundos de fundos passivos de mais de 15 mil milhões de dólares, tornando-se num indicador importante de como o mercado financeiro tradicional está a aceitar empresas de ativos criptográficos.

Ajuste do Nasdaq 100 concluído, Strategy passa por um teste de sobrevivência

A revisão periódica anual dos componentes do índice equivale a uma espécie de “exame de meio de período” silencioso para as empresas cotadas, com os resultados a influenciarem diretamente a sua posição e liquidez perante os investidores institucionais. Na última lista de ajustes, o nome Strategy não foi incluído na lista de eliminados, o que significa que a empresa que se destaca por sua abordagem única continuará a fazer parte dos componentes de tecnologia do Nasdaq 100. Para a Strategy e o seu fundador Michael Saylor, isto representa uma vitória importante num marco de fase.

Na revisão, seis empresas bem conhecidas, incluindo Biogen, CDW, GlobalFoundries, foram removidas do índice, sendo substituídas por novas entradas como Alnylam Pharmaceuticals, Ferrovial, Seagate Technology, entre outras. A “sobrevivência” da Strategy reflete o fato de que, pelo menos por agora, os responsáveis pela composição do índice continuam a classificá-la e aceitá-la como uma empresa tecnológica que cumpre os critérios. Desde a sua primeira inclusão em dezembro do ano passado, quando o seu preço disparou em reação à recuperação do Bitcoin, a empresa foi vista como um marco na fusão entre conceitos de criptomoedas e índices tecnológicos tradicionais. A sua continuidade nesta lista, mesmo num cenário de volatilidade, reforça ainda mais esse simbolismo.

Porém, passar nesta “prova” não significa que tudo esteja resolvido. A decisão final do índice é apenas uma das muitas provas que a Strategy enfrenta. Uma ameaça mais grave vem de outro “examinador” de maior peso: a MSCI. A aprovação temporária do Nasdaq não consegue anular as crescentes dúvidas do mercado sobre a verdadeira natureza do seu modelo de negócio, criando uma sombra de incerteza sobre a revisão da MSCI. Esta batalha pelo manter a vaga ainda não chegou ao seu fim.

Informação-chave sobre o ajuste mais recente do índice Nasdaq 100

Quem conseguiu manter a vaga: Strategy (MSTR), incluída desde dezembro de 2022, classificada como tecnologia.

Empresas removidas: Biogen (BIIB), CDW Corporation (CDW), Globalfoundries (GFS), Lululemon Athletica (LULU), On Semiconductor (ON), Trade Desk (TTD).

Novas inclusões: Alnylam Pharmaceuticals (ALNY), Ferrovial (FERF), Insmed (INSM), Monolithic Power Systems (MPWR), Seagate Technology (STX), Western Digital (WDC).

Data de efetivação: 22 de dezembro de 2024.

Posicionamento do índice: Segue as maiores 100 empresas não financeiras listadas na Nasdaq.

Modelo de negócio sob questionamento: empresa de tecnologia ou fundo de Bitcoin?

A permanência da Strategy no Nasdaq 100 deve-se, em grande parte, às suas origens como empresa de tecnologia (anteriormente uma empresa de software empresarial, MicroStrategy), e às regras de classificação do índice. Mas, com a sua transformação estratégica completa, surge uma questão fundamental: a Strategy atual é uma empresa de tecnologia pura ou um instrumento de investimento de propósito especial (SPV) que aposta em Bitcoin com alta alavancagem? Esta “crise de identidade” é o núcleo do escrutínio regulatório e de mercado que enfrenta.

Desde a sua transformação em 2020, o core do negócio mudou de venda de software para aquisição contínua e manutenção de Bitcoin. Atualmente, a tesouraria da empresa detém mais de 200 mil BTC, avaliado em dezenas de bilhões de dólares; o valor de mercado e o desempenho das ações estão altamente correlacionados com o preço do Bitcoin. Muitos analistas consideram que este modelo assemelha-se a um fundo fechado de Bitcoin sem taxas de gestão, com as ações a funcionarem como um derivado financeiro que permite aos investidores detê-lo indiretamente, ampliando a exposição ao risco do Bitcoin. Quando o valor fundamental de uma empresa está quase totalmente atrelado a um ativo com alta volatilidade, faz sentido colocá-la no mesmo índice de referência de empresas tecnológicas tradicionais (como Apple, Microsoft)?

Estas dúvidas não são infundadas. Desde o início do ano, as ações da Strategy caíram cerca de 36% desde o máximo histórico, com uma retração de até 65% desde o pico, apresentando uma volatilidade muito superior à de muitas ações de tecnologia, quase sincronizada com o movimento do Bitcoin. Esta elevada “beta” faz com que investidores em fundos passivos que rastreiam o Nasdaq 100 tenham, involuntariamente, uma exposição amplificada ao risco de criptoativos. É exatamente isto que os provedores de índices, como a MSCI, temem: manter estas empresas nos índices amplos pode distorcer as características de risco e retorno do índice, levando a potenciais equívocos para investidores que dependem dele para alocação de ativos.

Revisão da MSCI à vista, fundos passivos de centenas de milhões de dólares enfrentam decisão

Se a revisão do Nasdaq é uma prova anual, a avaliação da MSCI é uma “exame final” que pode decidir o destino da Strategy. Como base para os investimentos globais, os índices da MSCI movimentam trilhões de dólares, e suas modificações influenciam diretamente fluxos de recursos globais. A MSCI declarou que está a considerar a possível exclusão da Strategy e de outras empresas com ativos digitais de seus índices globais de mercado investível, com uma decisão prevista para janeiro de 2025.

Este potencial corte teria um impacto substancial. Segundo a empresa de análise Bitwise, se a MSCI excluir a Strategy, mais de 15 mil milhões de dólares em fundos passivos de gestão automática poderiam ser forçados a vender suas ações. Esses fundos, que seguem os índices da MSCI, não baseiam suas decisões na avaliação do futuro da empresa, mas na fidelidade às regras de replicação do índice. Uma venda em massa poderia causar uma nova onda de queda na já pressionada cotação da Strategy.

A própria empresa Strategy já manifestou preocupação e apresentou uma objeção formal junto à MSCI. Argumenta que, ao seguir regras claras (como critérios de valor de mercado e liquidez), a sua inclusão não deveria estar sujeita a julgamentos subjetivos com base na natureza do seu negócio. A exclusão por motivos comerciais desleais prejudicaria investidores que querem expor-se ao Bitcoin através de ações tradicionais. A Bitwise também apoia este ponto de vista, defendendo que os índices devem seguir regras transparentes e consistentes, e não fazer avaliações de valor baseadas na sua forma de negócio. Esta disputa é, na essência, uma questão de como o sistema de classificação financeira tradicional pode ou deve incorporar modelos de negócio nativos de cripto.

O efeito “duplo-edged” da entrada de empresas cripto na bolsa

O caso da Strategy serve de exemplo para muitas outras empresas de cripto que almejam ingressar nos principais mercados de capitais. Entrar nos índices principais traz benefícios óbvios: maior reconhecimento de marca, liquidez, acesso ao financiamento… mas também traz riscos. Essa “dupla face” manifesta-se em vários níveis. Primeiro, a forte ligação entre valor de mercado e preço do Bitcoin funciona como uma espada de dois gumes. Quando o mercado está em alta, essa ligação pode gerar uma valorização muito superior à do negócio propriamente dito; mas, em mercados em baixa, amplia a pressão de queda e levanta dúvidas sobre a capacidade de operação e sustentabilidade da empresa. Depois, há os riscos regulatórios e de conformidade: como uma empresa listada, tudo deve ser divulgado, e mudanças na política regulatória sobre criptomoedas afetam imediatamente o valor das ações. Por fim, está o risco de perda da qualificação para determinados índices. A permanência na lista depende do reconhecimento contínuo do seu “status” pela comunidade financeira, cuja incerteza é grande.

Para o mercado, o destino da Strategy é uma janela de observação importante. Se ela for removida pelos principais índices, isso pode indicar que o sistema financeiro tradicional está a decidir por uma maior marginalização ou categorização específica de empresas com modelos de negócio baseados em ativos digitais. Caso contrário, a sua manutenção indicaria uma maior integração entre o mercado financeiro tradicional e o universo cripto, sinalizando uma evolução na aceitação institucional. Em qualquer caso, este processo está a redefinir as fronteiras entre “empresa de tecnologia” e “empresa de investimento” na era dos ativos digitais.