O mercado em baixa: O DAT ainda tem alguma utilidade?

Autor: 加密韋馱；Fonte: X，@thecryptoskanda

Após o BMNR e MSTR caírem abaixo de mNAV 1, basicamente toda a gente ao falar de DAT, diz: “O esquema DAT acabou”.

Do ponto de vista nativo do mercado de criptomoedas, o DAT não é válido: isto é como deixar o seu dinheiro ao cuidado de alguém para comprar moedas por si, além disso há várias moedas com ETF. Agora, ao usar DAT para comprar, pode-se dizer que está a pagar pelo branding pessoal de Tom Lee e Michael Saylor — a doar dinheiro a estes dois altifalantes voltados para o mercado financeiro tradicional.

Mas será que não serve para nada? Talvez não seja bem assim.

1 Receitas de manter moedas em staking para alimentar o desempenho do DAT

Muitos DAT já consideram ou estão a fazer isso. Principalmente, usando as moedas que detêm em staking, como o DAT da Solana; há também discussões sobre usar protocolos de empréstimo para gerar receita, como alguns na ETH. Em média, as taxas de interesse estão na faixa de 3-6%.

Entre eles, a maior potencialidade de jogo está na $ATH do $AGPU ( (antes chamado POAI). Porque a ATH afirma gerir um pool de capacidade computacional empresarial, alugando capacidade de IA por um ano por $166M, o que equivale a uma receita de aproximadamente $33M por ano para o tesouro.

Se for verdade (depende das divulgações de empresas cotadas e conformes?), e se houver uma forma de distribuir parte dessa receita pelo benefício do detentor de tokens, mesmo que seja só uma fração, para uma ação que vale apenas $20M com um mNAV de 0.3 (sim, mesmo que o preço do $ATH já esteja assim), há uma grande margem de recuperação de preço para as pequenas empresas).

E por que não assumir que esse dinheiro será usado para recomprar tokens$ATH ?

Imagine-se no papel do projeto: depois de não haver mais progresso na liquidez do mercado, como maximizar os lucros com as ações que possui?

Originalmente, o $ATH não prometeu que uma parte dos lucros seria distribuída aos detentores, escolhendo comprar tokens diretamente, além de ajudar os investidores a saírem de posições. Se fosse possível maximizar a liquidação no mercado à vista, não faria sentido fazer DAT desde o início (ou seja, deixar o tradicional tomar conta).

Por outro lado, transferir essa receita para o DAT é diferente: o DAT já representa os interesses do grupo de grandes detentores de $ATH; ao transferir receita, é fácil abrir espaço para compras na bolsa americana, sem a pressão de desbloqueios como no $ATH, e ainda pode usar a recuperação do mNAV para sinalizar estabilidade do $ATH, minimizando a pressão de uma dupla perda no momento.

Acredito que esse tipo de jogo com o ATH será só o começo, e que, futuramente, mais projetos com DAT irão transferir diretamente para o DAT os lucros de seus ecossistemas e investimentos.

2 Arbitragem

Embora na maior parte do tempo os fundos quantitativos estejam a eliminar a direção do mercado, tornando-o mais caótico, como é que essa liquidez deixa de ser liquidez?

O DAT em si é como envolver ETH ou stablecoins: qualquer coisa “encapsulada” terá uma diferença de preço em relação ao ativo subjacente, e essa diferença permite arbitragem.

Voltando ao exemplo da ATH, com um mNAV de 0.3, teoricamente, dá para fazer troca de câmbio:

1. Comprar AGPU
2. Vender equivalentes$ATH

Quer o AGPU suba, levando o mNAV a subir, quer a ATH continue a despencar, não há prejuízo.

Ou há a possibilidade de arbitragem entre diferentes blockchains, on-chain e off-chain.

Ou seja, suponha que o mNAV do AGPU deva retornar a uma faixa de 0.8-1.2x (o MSTR está entre 0.94-1.12), então:

1. No mercado americano: comprar $AGPU com um investimento hipotético de $50.000, que equivale a uma exposição de 403 ATH
2. No mercado de criptomoedas: fazer venda a descoberto de $ATH 10x

De acordo com o estado do NAV (por exemplo, uma queda drástica do ATH), ajustar a posição para que o mNAV volte a 0.6.

Claro, essas operações de arbitragem são apenas teóricas. Porque há problemas bastante evidentes:

1. Envolvem o T+1 do mercado tradicional americano
2. Essa ação própria tem liquidez bastante limitada

Além disso, isso é só um caso do ATH. Existem muitos DAT que precisam fazer o inverso (como o FWDI do SOL), vendendo tokens na bolsa americana, o que torna difícil emprestar posições para fazer venda a descoberto.

Mas essas oportunidades de arbitragem assimétrica de liquidez, parecem algo que poderiam ser resolvidas com grandes ordens de compra/venda no mercado, usando posições sintéticas na blockchain, no chamado “território fora da lei”?

(Você sabe o que estou a falar aqui, não é(, parece mesmo isso).

Essa é a verdadeira razão de existir do DAT: oferecer mais jogos ao mercado de criptomoedas, permitindo que o mercado manipule a liquidez tradicional à sua maneira, ao invés de apenas fazer RWA para mercados tradicionais.