00981A Ano com lucro de 61% mas foi criticado? O gigante Jie critica ETF por empacotar e tirar duas camadas! No entanto, especialistas têm opiniões diferentes

00981A Por controvérsia gerada pela compra de ETF como 0050, 0052, entre outros, que desencadeou debates sobre “套娃”. O trader gigante Jie criticou a ação como uma “dupla camada de pele”, questionando se os gestores oferecem desempenho passivo com taxas ativas. O comentarista DeFi Yu Zhe’an e o pesquisador Freddy responderam, afirmando que a alocação em ETF pode reduzir custos de slippage e contornar a restrição regulatória de 10% de participação única, sendo uma estratégia pragmática para acompanhar o Beta e otimizar a liquidez em um mercado com peso extremamente alto na TSMC.

Vincent, cofundador do Manbao e ex-diretor executivo de gestão de ativos na J.P. Morgan, também afirmou que o limite de participação é uma dor de muitas fundos. Em sua experiência anterior, a equipe frequentemente buscava maneiras de fazer o desempenho do fundo acompanhar a tendência da TSMC. Mesmo sabendo que deveriam comprar mais ações da TSMC, eram forçados a reduzir posições devido ao limite de participação.

Trader renomado gigante Jie: 00981A tira duas camadas de pele do investidor

Recentemente, o trader gigante Jie apontou na rede social que o ETF ativo da Uni-President (00981A) é o primeiro ETF de “套娃” no mercado de ações de Taiwan, gerando grande discussão. Ele afirmou que o 00981A cobra taxas mais altas sob o pretexto de gestão ativa, enquanto compra significativamente ETFs passivos como Yuanta Taiwan 50 (0050) e Fubon Technology (0052), questionando se sua essência é realmente ativa ou passiva.

Jie usou a metáfora “pedir ao chef Michelin, mas servir McDonald’s” para criticar os investidores que pagam taxas de gestão ativa, mas obtêm exposição passiva ao índice; além disso, afirmou que essa estratégia equivale a contornar o limite de participação única, indiretamente possuindo ações da TSMC. Além da lógica estratégica, também criticou esse tipo de estrutura por criar uma cobrança de “custos dentro de custos”, brincando que se o 00981A continuar expandindo suas posições em ETF, pode se tornar o “rei do ETF套娃”.

Retorno do 00981A de 61,6%, pesquisador Yu Zhe’an: avaliação baseada em custos de transação não é preguiça

Sobre a controvérsia acima, o pesquisador Yu Zhe’an apresentou uma análise mais pragmática. Ele apontou que a alocação de outros ETFs em fundos ativos pode, na prática, garantir um Beta mínimo, aumentar a liquidez, reduzir impactos de resgate, estabelecer rapidamente exposições setoriais e otimizar os interesses dos beneficiários sob restrições regulatórias.

Yu Zhe’an fez uma simulação de dados, indicando que, mesmo incluindo taxas de gestão dupla, o custo adicional anualizado é de aproximadamente 0,0031%. Comparado ao slippage de mais de 0,5% em ações de médio e pequeno porte, o custo total de uma única operação de resgate com ETF é claramente mais baixo. Ele acredita que, ao avaliar de forma abrangente custos de transação, impostos de mercado e liquidez, essa estratégia de gestão não é preguiça, mas uma prioridade para proteger os interesses do investidor.

Vincent, cofundador do Manbao e ex-diretor executivo de gestão de ativos na J.P. Morgan, também afirmou que o limite de participação é uma dor de muitas fundos. Em sua experiência anterior, a equipe frequentemente buscava maneiras de fazer o desempenho do fundo acompanhar a tendência da TSMC. Mesmo sabendo que deveriam comprar mais ações da TSMC, eram forçados a reduzir posições devido ao limite de participação.

Pesquisador Freddy: Limite de 10% de participação única é uma operação razoável

O pesquisador Freddy acredita que transformar ETFs ativos em algo semelhante a um “fund of funds” não é uma falha em si, o que importa é se o objetivo de investimento está alinhado com as expectativas dos beneficiários. Ele destacou que, sob o limite de 10% de participação única e um ambiente de maior volatilidade de mercado, ajustar rapidamente o Beta geral via ETF, reduzir o impacto de caixa (cash drag) ou manter posições completas durante grandes fluxos de capital são considerações razoáveis para os gestores.

Além disso, em momentos de resgates em grande escala, os ETFs podem reduzir efetivamente o impacto de preço nas ações principais. Freddy afirmou que, se o investidor busca apenas alavancagem de Beta ou fatores de estilo, não precisa necessariamente escolher ETFs ativos; mas, se o objetivo for Alpha ajustado ao risco, a avaliação de timing de mercado também pode ser uma fonte de valor. Ele concluiu que muitos fundos de aposentadoria e fundos soberanos já adotam estruturas semelhantes, e criticar superficialmente os “fund of funds” muitas vezes ignora a divisão de tarefas e limitações reais na operação de investidores institucionais.

Este artigo, 00981A com retorno de 61% ao ano, mas sendo criticado? Jie critica ETF套娃 por tirar duas camadas de pele! Especialistas têm opiniões diferentes. Publicado originalmente em Chain News ABMedia.