Controvérsia sobre rendimentos de stablecoins intensifica-se! Presidente da FDIC: Stablecoins não são abrangidas pela proteção de seguro de depósitos

FDIC presidente afirma que stablecoins não serão incluídas no seguro de depósitos, o projeto de lei 《GENIUS》 delimita a fronteira dos depósitos bancários e estuda a proibição do seguro de passagem, gerando controvérsia sobre juros e regulação.

FDIC presidente revela posição regulatória: stablecoins não entram no sistema de seguro de depósitos

O presidente da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Travis Hill, afirmou recentemente que, de acordo com o 《GENIUS》, os fundos dos detentores de stablecoins não terão proteção do seguro de depósitos do governo. Essa declaração reacende o debate sobre a regulação e o modelo de rendimento das stablecoins. Hill, durante a cúpula da American Bankers Association (ABA) em Washington, destacou que as stablecoins de pagamento serão claramente diferenciadas das depósitos bancários na estrutura legal, portanto, não se aplicam ao sistema de seguro da FDIC. Atualmente, os depósitos bancários nos EUA têm uma cobertura máxima de 250 mil dólares, enquanto as stablecoins não estão cobertas por esse sistema.

Ele também revelou que a FDIC planeja propor uma nova regulamentação que proíba explicitamente o uso do mecanismo de “pass-through insurance” (seguro de passagem) nas stablecoins. Esse mecanismo originalmente permitia às instituições financeiras obter seguro de depósitos em nome dos clientes, mas não será aplicável na estrutura de stablecoins.

Hill afirmou que, embora o 《GENIUS》 não proíba explicitamente, o espírito da legislação indica que as stablecoins não devem ser vistas como uma extensão dos depósitos bancários, levando as autoridades reguladoras a adotarem uma interpretação restritiva.

Separando stablecoins de depósitos bancários, o desenho regulatório evita confusão no mercado

O 《GENIUS》 é a primeira estrutura regulatória completa para stablecoins de pagamento nos EUA, exigindo que as emissores mantenham reservas de 100% para garantir que as tokens possam ser trocadas por dólares na proporção de 1:1. Apesar de a stablecoin precisar manter reservas completas, as autoridades reforçam que sua posição legal difere dos depósitos bancários. Hill explicou que as reservas das stablecoins geralmente ficam em contas bancárias, mas a proteção do seguro só se aplica às contas de depósito da própria instituição emissora, não aos detentores de stablecoins.

Permitir o seguro de passagem significaria que, em caso de falência do banco, a FDIC garantiria os fundos dos detentores de stablecoins proporcionalmente ao seu patrimônio, e não até o limite de seguro de contas empresariais. Hill afirmou que esse mecanismo é difícil de implementar em redes de stablecoins de grande escala, pois as regras regulatórias exigem a identificação clara de todos os clientes finais e suas participações, o que atualmente muitas estruturas de stablecoins não oferecem em termos de transparência. Assim, as autoridades preferem manter a distinção entre stablecoins e depósitos bancários, evitando que o mercado interprete stablecoins como garantidas pelo governo.

Rendimento de stablecoins versus competição bancária, gerando debates no setor financeiro

Outro ponto de controvérsia na regulação das stablecoins é: “Permitir que elas ofereçam juros ou rendimentos?” Os bancos temem que, se as stablecoins passarem a pagar juros, uma grande quantidade de fundos possa migrar de depósitos bancários para o mercado de stablecoins, afetando a capacidade de empréstimo dos bancos e sua base de depósitos. Algumas análises indicam que, se o mercado de stablecoins continuar crescendo, nos próximos cinco anos, pode haver uma perda de cerca de 3% a 5% dos depósitos centrais dos bancos.

A American Bankers Association já propôs, no início deste ano, uma recomendação regulatória para proibir stablecoins de pagamento de juros ou rendimentos, a fim de evitar que substituam os depósitos bancários. No entanto, alguns apoiadores políticos argumentam que restrições excessivas às stablecoins podem prejudicar a inovação financeira.

Patrick Witt, conselheiro de ativos digitais da Casa Branca, afirmou recentemente em plataformas sociais que a regulamentação deve manter o foco na promoção da inovação, e não se transformar em uma ferramenta de restrição ao desenvolvimento de novas tecnologias.

Fonte da imagem: X/@patrickjwitt O conselheiro de ativos digitais da Casa Branca, Patrick Witt, afirmou que a regulamentação deve manter o foco na promoção da inovação, e não se transformar em uma ferramenta de restrição ao desenvolvimento de novas tecnologias

Tokenização de depósitos, outro tema regulatório, com tratamento diferenciado para bancos

Além das stablecoins, as autoridades também discutem a definição legal de “depósitos tokenizados”.

Hill afirmou que, se os bancos converterem depósitos tradicionais em tokens programáveis na blockchain, eles ainda serão considerados depósitos bancários, devendo estar sujeitos às mesmas regulações e seguros. Isso significa que depósitos tokenizados emitidos por bancos podem continuar a ser cobertos pelo FDIC, enquanto as stablecoins são vistas como ativos digitais de natureza diferente.

O 《GENIUS》 já estabeleceu uma estrutura regulatória básica para stablecoins de pagamento, mas detalhes adicionais ainda serão definidos pelo FDIC, Ministério das Finanças e outros órgãos reguladores. A lei deve ser implementada integralmente em cerca de 18 meses após sua assinatura. Com a evolução das políticas regulatórias, a delimitação entre stablecoins, depósitos bancários e ativos tokenizados se torna uma questão central na transformação do sistema financeiro global.

Este conteúdo foi compilado pelo Crypto Agent a partir de diversas fontes, revisado e editado pelo Crypto City. Ainda está em fase de treinamento, podendo apresentar inconsistências ou imprecisões. O conteúdo é apenas para fins informativos e não constitui recomendação de investimento.