Por que as pessoas mais prejudicadas pela política de tarifas de Trump são as que mais apoiam Trump

Source: Circle of Friends of Qinshuo

“Tarifa” é a palavra favorita do Trump. Em outubro de 2024, durante a campanha presidencial, Trump disse em uma entrevista a John Micklethwait, editor-chefe da Bloomberg, no Economic Club of Chicago: “Para mim, a palavra mais bonita do dicionário é ‘tarifa’, é a minha palavra favorita.”

Trump implemented trade protectionism in his first term, imposing tariffs on China and the EU, starting a trade war that lasted from mid-2018 until the outbreak of the new coronavirus. China was indeed deeply affected, and Trump likely considers this the “merit” of his trade war, so he plans to “double down” in his second term.

Em 20 de janeiro de 2025, o primeiro dia de mandato, Trump emitiu uma ordem executiva mencionando que as agências do governo dos Estados Unidos devem usar medidas como tarifas para desenvolver ações apropriadas para lidar com o déficit comercial dos Estados Unidos, entre outros problemas.

Esta revisão é considerada uma revisão do “tarifas aduaneiras gerais” (across-the-board tariff). No ano passado, durante a campanha presidencial, ele defendeu a imposição de tarifas superiores a 10% sobre todos os produtos importados para os Estados Unidos, conhecidas como tarifas aduaneiras gerais.

Uma semana depois, em 26 de janeiro, Trump anunciou que imporia uma tarifa de 25% sobre todas as mercadorias da Colômbia que entrassem nos Estados Unidos, em retaliação à recusa da Colômbia em aceitar a repatriação de imigrantes ilegais dos EUA. No dia seguinte, a Colômbia cedeu e Trump imediatamente revogou a tarifa.

Passou mais uma semana e, em 2 de fevereiro, Trump assinou oficialmente uma ordem executiva impondo uma tarifa de 25% sobre as exportações não energéticas do Canadá e do México para os Estados Unidos, e uma tarifa adicional de 10% sobre a China, que entrará em vigor em 4 de março. Em vez de dar as boas-vindas ao Deus da Riqueza no quinto dia do Ano Novo, acabamos por receber um Deus da Tributação.

A maior ação tarifária de um único dia na história, que abrange 42,9% das importações de seus três principais parceiros comerciais, marca a total atualização da arma tarifária de Trump 2.0.

Do ponto de vista do processo político que sustenta a imposição dos direitos aduaneiros, Trump mais uma vez criou um novo ‘primeiro’. Ele é o primeiro presidente a implementar políticas tarifárias invocando a Lei de Poderes Económicos de Emergência Internacional dos Estados Unidos de 1977 (IEEPA, antecessora da Lei do Comércio com o Inimigo de 1917). Esta lei concede ao presidente o poder de contornar o Congresso e implementar políticas comerciais através da emissão de ordens executivas.

O presidente também pode invocar disposições comerciais específicas (como as disposições dos artigos 201, 232, 301, 122 e 338) para emitir decretos executivos para implementar políticas comerciais, mas este método deve primeiro passar por investigações relacionadas, o que é demorado e trabalhoso, em vez de invocar a Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência, que é simples e rápida.

Trump invoked the Act multiple times during his first term to achieve his goals, so on his first day in office, he issued Executive Order 10886, declaring a national emergency at the southern border of the United States due to the issues of illegal immigration, illegal drugs, and drug trafficking.

Em 1 de fevereiro, foi emitida outra ordem executiva para expandir o escopo do estado de emergência nacional, considerando a falta de controle efetivo do governo mexicano, canadense e chinês sobre a exportação ilegal de substâncias como o fentanil como uma ameaça incomum e extraordinária aos Estados Unidos. No dia seguinte, foi assinada uma ordem executiva impondo tarifas adicionais a esses três países de uma só vez.

Em 3 de fevereiro, o Canadá e o México cederam nas questões de fronteira e concordaram em adiar temporariamente as tarifas sobre o Canadá e o México, com as quais os Estados Unidos concordaram.

Uma semana depois, Trump anunciou que todos os produtos de aço e alumínio importados para os EUA estarão sujeitos a uma tarifa de 25%, que entrará em vigor em 12 de março. Canadá e México são as principais fontes de importação de aço e alumínio dos EUA. Trump enfatizou especialmente que as medidas são “sem exceções ou isenções”.

Em 13 de fevereiro, Trump anunciou a mais recente decisão tarifária: nos próximos semanas ou meses, serão impostas “tarifas recíprocas” a outros países, ou seja, o quanto um país cobra em tarifas dos Estados Unidos, os Estados Unidos cobrarão do país em questão. No entanto, essa política é um pouco complicada de implementar, pois requer o cálculo das taxas para cada mercadoria.

Segundo as estatísticas, envolve mais de 5000 tipos de mercadorias, 186 países e regiões e requer cerca de 930.000 contas. Não é realmente possível calcular. Portanto, Trump mudou a data de entrada em vigor de “imediatamente eficaz” dita há alguns dias para “um futuro próximo”.

Em 14 de fevereiro, Trump disse novamente que as tarifas sobre carros importados serão implementadas em 2 de abril, no mais cedo, para proteger a indústria automobilística local. No entanto, não está claro se essa política se aplica a todos os carros importados.

Trump has now found a shortcut to bypass the legislature and all other constraints and impose tariffs at will, with a casual and capricious approach. What policy objectives does he really want to achieve with these dazzling and frightening tariff policies? Can these objectives really be achieved?

O objetivo não é nada mais do que duas coisas, materialmente é receita, espiritualmente é vingança.

Em primeiro lugar, Trump quer aumentar as receitas do governo dos EUA. Os direitos aduaneiros são cobrados pelo governo federal dos EUA e fazem parte das receitas do governo federal, o que é óbvio, a questão é, quem paga os direitos aduaneiros? Trump sabe a resposta a esta pergunta, é um mistério.

A opinião geral é que ele não sabe. Ele sinceramente acredita que os direitos aduaneiros são pagos pelos “estrangeiros” que exportam mercadorias para os Estados Unidos. Ele expressou firmemente essa opinião em várias ocasiões, indignado com a ideia de que estrangeiros se aproveitem dos americanos, com grande sinceridade e não parece estar a fingir.

Esta visão pode ser correta em termos teóricos, a longo prazo, em equilíbrio. No entanto, na prática, a curto prazo, durante o processo de ajuste para o equilíbrio, pode estar muito errada.

Empresas estrangeiras exportam mercadorias para os Estados Unidos, os importadores dos Estados Unidos pagam os direitos alfandegários na alfândega dos Estados Unidos, fazem o desembaraço aduaneiro, retiram as mercadorias e vendem nos Estados Unidos. Quem paga diretamente os direitos alfandegários são as empresas dos Estados Unidos, não as estrangeiras.

Claro, no final, quem paga essa taxa depende, em última análise, da capacidade de negociação de ambas as partes. Se uma empresa dos EUA tem que comprar mercadorias dessa empresa estrangeira, ela terá que pagar a taxa. Se a empresa dos EUA tiver muitas opções e não precisar comprar mercadorias dessa empresa estrangeira, enquanto essa empresa estrangeira tem apenas um cliente, a empresa dos EUA pode solicitar que a empresa estrangeira reduza o preço ou pague a taxa de outras formas. Na maioria das vezes, a situação fica em algum ponto no meio da linha numérica formada pelos dois extremos.

Atualmente, a situação das empresas americanas é mais próxima da primeira opção. Por exemplo, as empresas americanas que importam produtos da China, a curto prazo, é improvável encontrar substitutos com melhor relação custo-benefício do que os produtos chineses. Ao fazer compras no supermercado Walmart, os produtos fabricados na China têm preços tão baixos que são comoventes, enquanto os produtos fabricados nos Estados Unidos são tão caros que são dolorosos.

Um conjunto de roupas bastante decente feito na China não chega perto do preço de algumas couves chinesas produzidas nos Estados Unidos. Se for no supermercado Publik (um pouco mais sofisticado que o Walmart), as couves são vendidas por peso, e uma couve grande custa quase 20 dólares. Claro, talvez as couves não sejam uma boa referência, os americanos parecem não gostar muito de couve, então talvez seja plantada em menor quantidade, o que a torna especialmente cara.

No entanto, a conclusão geral ainda é válida. Os produtos chineses são de boa qualidade e com preços baixos, por isso as empresas americanas estão dispostas a importá-los. A curto prazo, as empresas americanas acham difícil importar produtos tão acessíveis e de boa qualidade de outros países. Em primeiro lugar, outros países podem não ter trabalhadores tão trabalhadores e sábios, com exigências tão baixas em termos de remuneração, condições de trabalho, proteção ambiental, etc.; em segundo lugar, mesmo que tenham, a transferência da cadeia de suprimentos também levará tempo. Portanto, a curto prazo, as empresas americanas que importam mercadorias da China devem arcar com o custo das tarifas.

Então, eles vão transferir esse custo para os consumidores? Isso também depende da capacidade de negociação relativa de ambas as partes. Em 11 de fevereiro, o diretor financeiro da Walmart, John David Rainey, afirmou em entrevista à CNBC que a Walmart terá que aumentar significativamente os preços dos produtos afetados pelas tarifas. Os consumidores não têm poder de negociação diante dos gigantes do varejo.

Portanto, no final, através do mecanismo de transmissão do poder de barganha, os consumidores americanos suportarão os aumentos tarifários de Trump.

Em outras palavras, o governo dos EUA aumenta a receita fiscal através da imposição de tarifas, que na verdade vêm dos bolsos dos cidadãos americanos. Isso mostra que, se houver poder de negociação forte, as tarifas são pagas pelos ‘estrangeiros’; se houver poder de negociação fraco, as tarifas são pagas pelos ‘nossos próprios’. A National Retail Federation dos EUA estima que as novas tarifas de Trump farão com que os consumidores gastem entre 46 e 78 bilhões de dólares a mais. Isso é como impor impostos adicionais aos seus próprios cidadãos.

Infelizmente, esse tipo de imposto afeta diretamente o sustento dos de baixa renda. Para o governo federal dos Estados Unidos, com uma receita fiscal anual de quatro ou cinco trilhões de dólares, adicionar alguns bilhões pode não significar muito, mas para os de baixa renda, isso significa dinheiro para pão, ovos e leite em pó. Não é muito justo para o governo tirar dinheiro diretamente do bolso deles.

No entanto, os impostos nos Estados Unidos sempre foram assim, quanto mais rico a pessoa, menor a taxa de imposto que ela paga. Filantropos conscientes como Buffett não conseguem ficar de braços cruzados e já alertaram o governo dos EUA várias vezes sobre essa questão, pedindo um aumento nos impostos para os ricos, incluindo ele próprio.

Em agosto de 2011, Buffett até escreveu um artigo de opinião no The New York Times, argumentando que as leis atuais dos Estados Unidos são muito ‘amigáveis’ para os bilionários e que eles deveriam ser mais taxados. Em 19 de setembro de 2011, o presidente dos Estados Unidos, Obama, propôs ao Congresso aumentar os impostos sobre os ricos para garantir que a taxa de imposto dos magnatas com rendimentos anuais superiores a 1 milhão de dólares não seja inferior à da classe média.

Obama chamou essa sugestão de ‘regra Buffett’ ou ‘imposto Buffett’. Mais tarde, as pessoas brincaram chamando-a de ‘imposto sobre os ricos’. O Partido Democrata pressionou pela ‘Lei de Impostos Justos de 2012’, mas sem sucesso.

A taxa de imposto marginal paga pela classe média americana varia entre 15% e 25%. Para a classe média mais rica, a maior parte da renda pode estar sujeita a uma taxa de imposto marginal de 35%. No entanto, a taxa de imposto sobre os rendimentos de investimento não excede 15%, sendo muito mais baixa do que a taxa de imposto sobre os salários. Isso significa que aqueles que obtêm rendimentos através do capital pagam uma taxa de imposto muito mais baixa do que aqueles que obtêm rendimentos através do trabalho.

Buffett himself cited that his total tax bill for 2010 was $6.4 million, only 17.4% of his taxable income. While the average tax rate paid by over 20 employees in Buffett’s office is as high as 36%, which is very unfair.

Bill Gates apoia fortemente Buffett e dá opiniões complementares, acreditando que o foco do aumento de impostos sobre os ricos não deve ser o imposto sobre o rendimento, mas sim impostos como o imposto sobre herança e o imposto sobre o capital.

Ao mesmo tempo que propôs a introdução de um ‘imposto sobre os ricos’, Buffett também sugeriu métodos específicos para reduzir os impostos sobre os pobres. Pouco depois do surto da pandemia em 2020, Buffett concedeu uma entrevista exclusiva a Andy Serwer, editor-chefe da Yahoo Finance, em Omaha. Ele sugeriu que o governo isentasse os trabalhadores de baixa a média renda (especialmente casais com filhos) do imposto sobre o rendimento do trabalho, com um desconto mensal em vez de um desconto anual, uma vez que a maioria das contas são pagas mensalmente, e não anualmente.

Em relação ao “imposto sobre os ricos”, as atitudes de Trump e Buffett são completamente opostas. Trump está muito orgulhoso de sua habilidade em evitar impostos de forma astuta, e até mesmo compartilhou sua experiência de evasão fiscal durante o segundo debate das eleições presidenciais de 2016, dizendo: ‘Registrar ativos como despesas ou perdas pode efetivamente reduzir o valor e a renda desses ativos, com uma grande parte das despesas sendo depreciação.’ Ele também alegou que Buffett obteve grandes deduções fiscais.

No segundo dia, Buffett emitiu uma declaração detalhando seus assuntos fiscais: “Meu formulário de declaração de imposto de 2015 mostra que, ajustado, meu rendimento total foi de US$ 11.563.931 e paguei US$ 1.845.557 em imposto federal sobre o rendimento naquele ano. Declarações de imposto de anos anteriores refletem situações semelhantes. Desde os meus 13 anos em 1944, tenho pago imposto federal sobre o rendimento todos os anos.”

Em 1 de julho de 2021, a Trump Organization e seu diretor financeiro, Weisselberg, foram acusados pelo escritório do procurador distrital de Manhattan, em Nova York, de fraude financeira e crimes fiscais. Em agosto de 2022, Weisselberg se declarou culpado e, como parte de um acordo de culpabilidade, concordou em testemunhar contra a Trump Organization. Em dezembro de 2022, a Suprema Corte do Estado de Nova York nos EUA decidiu formalmente que a Trump Organization é culpada de 17 acusações criminais, incluindo fraude fiscal.

A atitude de Trump em relação aos impostos sempre foi ‘corte de impostos’, mas é um corte de impostos para os ricos. Quem realmente deseja reduzir os impostos para os pobres são os presidentes do Partido Democrata (como Biden) e os candidatos democratas à presidência (como Harris).

Você pode pensar que os pobres apoiariam o Partido Democrata e o presidente e os candidatos presidenciais do Partido Democrata, mas na realidade é o oposto, são os pobres que estão levando Trump de volta à Casa Branca, como da última vez.

Porque é que isto acontece?

Este pode estar relacionado com o segundo objetivo do imposto adicional reivindicado por Trump, que é a vingança. Ele afirma que a imposição de tarifas adicionais pode forçar os empresários a mudar as fábricas do exterior para os Estados Unidos, proporcionando oportunidades de emprego para o povo americano e ajudando-os a recuperar os empregos que foram tirados pelos ‘estrangeiros’.

No entanto, uma análise cuidadosa revela se os americanos realmente podem e querem fazer os chamados trabalhos ‘roubados’ pelos ‘estrangeiros’? Estes trabalhos são basicamente árduos, cansativos e sujos, e o salário é muito baixo.

Os Estados Unidos já tiveram muitas fábricas têxteis, e a empresa de Buffett, Berkshire Hathaway, antes era proprietária de duas fábricas têxteis na região norte da Nova Inglaterra dos Estados Unidos. Depois de mais de 20 anos de luta, Buffett finalmente fechou o negócio têxtil em 1985.

A indústria têxtil primeiro mudou do norte para o sul dos Estados Unidos e depois para o exterior. Os Estados Unidos também tiveram muitas siderúrgicas. Durante a Revolução Industrial, a indústria de manufatura nos Estados Unidos era muito desenvolvida, formando uma ‘Cinturão de Manufatura’ nos Grandes Lagos do nordeste e nas áreas adjacentes, que agora se tornou o ‘Cinturão da Ferrugem’.

Se alguém propuser agora trazer de volta a indústria têxtil para os Estados Unidos, os americanos pensarão que essa pessoa está louca; mas agora Trump propõe trazer de volta a indústria do aço para os Estados Unidos, revitalizando o “Cinturão de Ferrugem”, os americanos acham que ele é o salvador.

A indústria têxtil desapareceu nos Estados Unidos, a indústria do aço também desapareceu, mas a economia dos Estados Unidos não parou. Na verdade, a economia dos Estados Unidos está indo muito bem. Em 2016, Buffett apontou em sua carta aos acionistas que o PIB per capita dos Estados Unidos aumentou quase seis vezes desde o seu nascimento em 1930. Ele disse: “Os Estados Unidos são ótimos agora e serão ótimos no futuro.” Isso aponta diretamente para o slogan de campanha de Trump, MAGA (Make America Great Again).

Oito anos depois, o PIB dos EUA subiu de 18,8 trilhões de dólares em 2016 para 29,2 trilhões de dólares em 2024, com apenas um ligeiro aumento na população. Os índices do mercado de ações continuam a atingir novos máximos históricos. Em 1930, o ano em que Buffett nasceu, o Dow Jones Industrial Average (ou simplesmente Dow) estava em 250 pontos. Em 31 de dezembro de 2016, estava em 19762 pontos; em 31 de dezembro de 2020, estava em 30606 pontos; e em 31 de dezembro de 2024, estava em 42544 pontos. Olhando para os números, a grandeza da América não depende muito de quem é o presidente.

Embora a ‘faixa de manufatura’ dos Estados Unidos tenha se tornado a ‘faixa de ferrugem’, o Vale do Silício surgiu, a indústria da informática prosperou, seguida pela internet, agora a inteligência artificial, e depois os robôs humanoides. Pode-se ver que, desde que o sistema possa estimular a criatividade das pessoas, haverá inovações contínuas e sucessivas promovendo o desenvolvimento econômico. Por que insistir em trazer de volta a indústria de manufatura de baixo nível? Já chegamos ao topo da cadeia alimentar, por que precisamos descer e competir com presas por comida?

Claro, esta é a verdade para a economia geral e de longo prazo dos Estados Unidos. Mas o que fazer com as pessoas obsoletas no “cinturão enferrujado” no momento?

Buffett acredita que o governo deveria permitir que eles se encontrem no sistema de mercado, à medida que a economia dos EUA continua a produzir ovos de ouro, permitindo-lhes obter uma parcela maior. Ele compara os EUA a uma família rica com muitos filhos e diz: “Se você tem seis ou sete filhos e uma herança para transmitir, certamente escolherá o mais capaz para herdar a herança, porque o sistema de mercado exige isso, mas ao mesmo tempo, você também deve garantir que os sete filhos possam compartilhar a riqueza da família.”

Em outras palavras, o governo dos Estados Unidos deve fornecer benefícios, assistência médica e educação adequados para aqueles cidadãos menos capazes, permitindo-lhes levar uma vida decente e garantindo que as gerações futuras tenham oportunidades educacionais semelhantes às dos ricos, a fim de obter boas oportunidades de emprego e melhorar seu status social.

Para as pessoas desfavorecidas, garantir igualdade de oportunidades e mobilidade social é a forma mais responsável e eficaz do governo ajudá-las.

Qual é o ponto de tentar recuperar tigelas de arroz desatualizadas das mãos dos estrangeiros? Mesmo que sejam recuperadas, eles não estarão dispostos a fazê-lo, não saberão fazê-lo, seus filhos também não estarão dispostos a fazê-lo, não saberão fazê-lo. E iniciar uma guerra comercial aberta não é aconselhável, porque no final, são essas pessoas que saem feridas.

Isso levanta dúvidas sobre quem exatamente Trump está fazendo isso. Se ele realmente se preocupa com os pobres, por que aumentar as tarifas? Claro, como mencionado anteriormente, ele provavelmente acredita sinceramente que as tarifas são pagas por estrangeiros.

No entanto, por que ele não está disposto a aumentar o salário mínimo por hora? Harris prometeu durante a campanha que, se eleito presidente, aumentaria o taxa mínima por hora dos atuais 7.5 dólares para pelo menos 15 dólares. Mas Trump simplesmente se recusa a se comprometer, mesmo quando pressionado repetidamente.

Ironicamente, são os pobres que mais apoiam a decisão de Trump de iniciar uma guerra comercial. Porquê? Uma guerra comercial, aumentar as tarifas, recuperar os empregos dos estrangeiros, esta narrativa é muito cativante, pois contém medo, ódio, vingança, vitória e outros elementos emocionais mais primitivos, instintivos e intensos, portanto, o valor emocional está no máximo.

Além da receita e da vingança, o terceiro propósito da imposição de tarifas por Trump é usar as tarifas como uma moeda de troca para obter vantagem nas negociações sobre questões de imigração, drogas e até mesmo território.

Enquanto brandia o chicote das tarifas alfandegárias, ele renomeava o “Golfo do México” para “Golfo Americano”, ameaçando tomar à força a Ilha de Gronelândia, declarando que teria e controlaria Gaza, e até mesmo negociando diretamente com Putin um acordo de cessar-fogo entre a Rússia e a Ucrânia, deixando as pessoas boquiabertas.

No entanto, os fãs da banda de ferrugem estão alegres e animados, pois após muitos anos de perda, finalmente encontraram a sensação de grandeza novamente, tornando-se novamente o ‘Viagra’. Embora esse sentimento não lhes traga mais rendimentos, uma vida melhor, na verdade, em breve podem até não conseguir mais comprar coisas feitas na China, mas estão a sentir-se ótimos.

Trump há muito que descobriu a senha do tráfego que conquista o apoio dessas pessoas, sem precisar de fornecer pão, apenas fornecendo ópio espiritual. ‘Trump alimenta o povo com ópio espiritual’, não é uma criação original do autor, mas uma citação do vice-presidente Pence.

Claro, estas foram as palavras de Vance antes de se juntar a Trump. Ele disse que Trump é Hitler, um traficante de esperança falsa e ópio espiritual.

No entanto, a história tem provado repetidamente que são os traficantes de drogas que exploram sem hesitação e sem remorso a fragilidade e maldade da natureza humana que mais ganham a simpatia das pessoas. Churchill disse: “Basta conversar com um eleitor comum por cinco minutos para encontrar a melhor razão para se opor ao sistema democrático.”