O juiz Kaplan nega pedido de novo julgamento de Bankman-Fried

O juiz distrital dos EUA Lewis Kaplan negou o pedido de Sam Bankman-Fried por um novo julgamento, ao protocolar uma ordem na terça-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York que rejeita alegações de novas evidências mostrando que a agora falida exchange FTX era solvente. O juiz descartou os argumentos de Bankman-Fried por falta de mérito e por contradizer o registro do julgamento.

Rejeição do Juiz às Alegações de Novo Julgamento

O pedido de fevereiro de Bankman-Fried alegou que os promotores teriam ocultado informações e que testemunhas-chave estavam indisponíveis devido à pressão do governo. O juiz Kaplan rejeitou diretamente essas alegações em sua decisão.

“Ele poderia ter obtido ou, pelo menos, tentado compelir que prestassem depoimento”, escreveu Kaplan. “Mas ele não fez nem uma coisa nem outra. Sua alegação de que a ausência deles(, ou, em um caso, a decisão da testemunha de depor contra ele), foi produto de ameaças e retaliação do governo é extremamente conspiratória e totalmente contradita pelo registro.”

O juiz afirmou que as questões levantadas já haviam sido examinadas durante os procedimentos do julgamento, reforçando a posição do tribunal sobre a falta de mérito delas.

Análise das Alegações de “Novas Evidências”

A argumentação jurídica de Bankman-Fried se baseou no depoimento do ex-CEO da FTX Digital Markets Ryan Salame e do ex-chefe de ciência de dados Daniel Chapsky. Ele alegou que ambos os indivíduos não estariam dispostos a testemunhar por medo.

No entanto, o tribunal não encontrou nenhum obstáculo processual que teria impedido que eles testemunhassem durante o julgamento original. A decisão de Kaplan indica que a defesa não conseguiu tomar as medidas jurídicas necessárias para conseguir ou compelir essas testemunhas na época.

O juiz também criticou a forma mais ampla como as evidências foram enquadradas, afirmando que o material apresentado não era novo e havia sido levantado repetidamente durante procedimentos anteriores.

O Caminho Jurídico de Bankman-Fried Adiante

Bankman-Fried retirou seu pedido de novo julgamento na semana passada, afirmando que não esperava uma audiência justa de Kaplan, a quem ele havia pedido anteriormente para ser recusado. Apesar da retirada, o tribunal prosseguiu com sua decisão sobre o mérito do pedido.

Um recurso permanece pendente, representando sua principal via jurídica daqui para frente. Bankman-Fried foi condenado em novembro de 2023 em todos os sete crimes relacionados a fraude contra clientes, credores e investidores, e foi posteriormente sentenciado a 25 anos de prisão.

Os promotores descreveram o caso como uma das maiores fraudes financeiras dos últimos anos. A Alameda Research, o fundo hedge afiliado também fundado por Bankman-Fried, teve um papel central no uso indevido de fundos de clientes.

Resposta do Tribunal aos Esforços de Narrativa Pública

Kaplan também abordou as tentativas de Bankman-Fried de moldar a opinião pública sobre o caso, fazendo referência a aparições na mídia e entrevistas usadas para apresentar sua versão dos fatos.

“Uma falha fatal desse jogo de narrativa (e do pedido atual) é que os chamados ‘fatos’ de Bankman-Fried já foram vistos antes”, escreveu Kaplan. “Muitas vezes.”

A resposta do tribunal destaca uma divisão clara entre padrões legais e narrativas voltadas ao público, com o juiz reforçando que os argumentos precisam atender a patamares probatórios dentro do processo judicial.