Tác giả｜Jiawei @IOSG
Ba năm trước, chúng tôi đã viết một bài về Appchain, nguyên nhân là dYdX đã thông báo sẽ di chuyển giao thức phái sinh phi tập trung của mình từ StarkEx L2 sang chuỗi Cosmos, phát hành phiên bản v4 của nó như một blockchain độc lập dựa trên Cosmos SDK và đồng thuận Tendermint.
Vào năm 2022, Appchain có thể là một lựa chọn công nghệ tương đối bên lề. Bước vào năm 2025, với sự ra mắt ngày càng nhiều Appchain, đặc biệt là Unichain và HyperEVM, bức tranh cạnh tranh trên thị trường đang âm thầm thay đổi và hình thành các xu hướng xung quanh Appchain. Bài viết này sẽ bắt đầu từ đây để thảo luận về Luận thuyết Appchain của chúng tôi.
Sự lựa chọn giữa Uniswap và Hyperliquid
▲ Nguồn: Unichain
Về ý tưởng của Unichain xuất hiện rất sớm, người sáng lập Nascent Dan Elitzer đã công bố The Inevitability of UNIchain vào năm 2022, chỉ ra quy mô, thương hiệu, cấu trúc thanh khoản của Uniswap cũng như nhu cầu về hiệu suất và giá trị khai thác, chỉ ra sự cần thiết phải ra mắt Unichain. Kể từ đó, đã có nhiều cuộc thảo luận về Unichain.
Unichain đã chính thức ra mắt vào tháng 2 hôm nay, đã có hơn 100 ứng dụng và nhà cung cấp cơ sở hạ tầng xây dựng trên Unichain. Hiện tại TVL khoảng 1 tỷ đô la Mỹ, xếp trong top 5 của nhiều L2. Trong tương lai, sẽ ra mắt Flashblocks với thời gian khối 200ms và mạng xác thực Unichain.
▲ Nguồn: DeFiLlama
Và với tư cách là perp, Hyperliquid rõ ràng đã có nhu cầu về Appchain và tùy chỉnh sâu ngay từ ngày đầu tiên. Ngoài sản phẩm cốt lõi, Hyperliquid còn ra mắt HyperEVM, cũng được bảo vệ bởi cơ chế đồng thuận HyperBFT giống như HyperCore.
Nói cách khác, ngoài sản phẩm perp mạnh mẽ của chính mình, Hyperliquid còn đang khám phá khả năng xây dựng hệ sinh thái. Hiện tại, hệ sinh thái HyperEVM đã có hơn 2 tỷ đô la TVL, các dự án trong hệ sinh thái bắt đầu xuất hiện.
Từ sự phát triển của Unichain và HyperEVM, chúng ta có thể thấy hai điểm một cách trực quan:
- Cấu trúc cạnh tranh L1/L2 bắt đầu phân hóa. TVL của hệ sinh thái Unichain và HyperEVM cộng lại vượt quá 3 tỷ đô la. Những tài sản này trước đây đáng lẽ phải được giữ lại trên các L1/L2 tổng quát như Ethereum, Arbitrum. Các ứng dụng hàng đầu tự lập ra cổng riêng đã dẫn đến sự mất mát TVL, khối lượng giao dịch, phí giao dịch và các nguồn giá trị cốt lõi khác như MEV của những nền tảng này.
Trong quá khứ, L1/L2 và các ứng dụng như Uniswap, Hyperliquid có mối quan hệ cộng sinh, ứng dụng mang đến sự hoạt động và người dùng cho nền tảng, nền tảng cung cấp sự an toàn và cơ sở hạ tầng cho ứng dụng. Hiện nay, Unichain và HyperEVM đã trở thành các lớp nền tảng, tạo ra mối quan hệ cạnh tranh trực tiếp với các L1/L2 khác. Chúng không chỉ cạnh tranh giành người dùng và thanh khoản, mà còn bắt đầu cạnh tranh giành các nhà phát triển, mời gọi các dự án khác xây dựng trên chuỗi của mình, điều này đã thay đổi đáng kể cục diện cạnh tranh.
- Đường dẫn mở rộng của Unichain và HyperEVM hoàn toàn khác với L1/L2 hiện tại. Hai cái sau thường xây dựng cơ sở hạ tầng trước, sau đó dùng các ưu đãi để thu hút các nhà phát triển. Trong khi đó, mô hình của Unichain và HyperEVM là “sản phẩm là ưu tiên” - họ trước tiên sở hữu một sản phẩm cốt lõi đã được thị trường chứng minh, có cơ sở người dùng lớn và thương hiệu nổi tiếng, sau đó xây dựng hệ sinh thái và hiệu ứng mạng xung quanh sản phẩm này.
Hiệu quả và tính bền vững của con đường này cao hơn. Chúng không cần phải “mua” hệ sinh thái bằng cách đưa ra các ưu đãi lớn cho các nhà phát triển, mà thay vào đó, chúng “thu hút” hệ sinh thái thông qua hiệu ứng mạng và lợi thế công nghệ của sản phẩm cốt lõi. Các nhà phát triển chọn xây dựng trên HyperEVM vì có người dùng giao dịch tần suất cao và các tình huống nhu cầu thực tế, chứ không phải vì những lời hứa ưu đãi mơ hồ. Rõ ràng đây là một mô hình tăng trưởng hữu cơ và bền vững hơn.
Trong ba năm qua, điều gì đã thay đổi?
▲ Nguồn: zeeve
Đầu tiên là sự trưởng thành của công nghệ và sự hoàn thiện của các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba. Ba năm trước, việc xây dựng Appchain yêu cầu đội ngũ phải nắm vững công nghệ blockchain toàn diện, nhưng với sự phát triển và trưởng thành của các dịch vụ RaaS như OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, từ thực thi, khả năng truy cập dữ liệu đến thanh toán và tương tác, các nhà phát triển có thể kết hợp các mô-đun theo nhu cầu giống như chọn dịch vụ đám mây, điều này đã giảm thiểu đáng kể độ phức tạp kỹ thuật và vốn đầu tư ban đầu trong việc xây dựng Appchain. Mô hình vận hành đã chuyển từ việc tự xây dựng cơ sở hạ tầng sang việc mua dịch vụ, mang lại tính linh hoạt và khả thi cho đổi mới ở lớp ứng dụng.
Thứ hai là thương hiệu và tâm lý người dùng. Chúng ta đều biết rằng sự chú ý là nguồn lực khan hiếm. Người dùng thường trung thành với thương hiệu của ứng dụng, chứ không phải là cơ sở hạ tầng công nghệ bên dưới: Người dùng sử dụng Uniswap là vì trải nghiệm sản phẩm của nó, chứ không phải vì nó chạy trên Ethereum. Và với việc áp dụng rộng rãi ví đa chuỗi cũng như cải thiện hơn nữa về UX, người dùng gần như không nhận thức được khi sử dụng các chuỗi khác nhau - các điểm tiếp xúc của họ thường là ví và ứng dụng đầu tiên. Và khi ứng dụng xây dựng chuỗi riêng của nó, tài sản, danh tính và thói quen sử dụng của người dùng đều được lưu giữ trong hệ sinh thái ứng dụng, tạo ra hiệu ứng mạng mạnh mẽ.
▲ Nguồn: Token Terminal
Điều quan trọng nhất là việc theo đuổi chủ quyền kinh tế đang dần trở nên rõ ràng. Trong cấu trúc L1/L2 truyền thống, chúng ta có thể thấy việc lưu chuyển giá trị thể hiện rõ xu hướng “từ trên xuống dưới”:
- Tầng ứng dụng tạo ra giá trị (Giao dịch của Uniswap, Cho vay của Aave)
- Người dùng phải trả phí để sử dụng ứng dụng (phí ứng dụng + phí gas), một phần của phí này được đưa cho giao thức, một phần cho LP hoặc các bên tham gia khác.
- Phí gas trong đó 100% chảy về các nhà xác thực L1 hoặc bộ sắp xếp L2
- MEV được những người tìm kiếm, xây dựng và xác thực chia sẻ theo tỷ lệ khác nhau
- Cuối cùng, token L1 được nắm bắt giá trị khác ngoài phí ứng dụng thông qua việc staking.
Trong chuỗi này, lớp ứng dụng tạo ra giá trị nhiều nhất lại thu hút ít nhất.
Theo thống kê của Token Terminal, trong tổng giá trị tạo ra 6,4 tỷ USD của Uniswap (bao gồm lợi nhuận LP, phí gas, v.v.), phần phân bổ cho các giao thức/nhà phát triển, nhà đầu tư cổ phần và những người nắm giữ token chưa đến 1%. Kể từ khi ra mắt, Uniswap đã tạo ra 2,7 tỷ USD doanh thu phí gas cho Ethereum, điều này khoảng 20% phí thanh toán mà Ethereum thu.
Và nếu ứng dụng có chuỗi riêng của nó thì sẽ như thế nào?
Chúng có thể thu phí gas về cho mình, sử dụng token của riêng mình làm token gas; và nội hóa MEV, thông qua việc kiểm soát bộ sắp xếp để tối thiểu hóa MEV độc hại, trả lại MEV tốt cho người dùng; hoặc tùy chỉnh mô hình phí, đạt được cấu trúc phí phức tạp hơn, v.v.
Như vậy, việc tìm kiếm việc nội hóa giá trị trở thành lựa chọn lý tưởng cho ứng dụng. Khi quyền thương lượng của ứng dụng đủ lớn, nó sẽ tự nhiên yêu cầu nhiều lợi ích kinh tế hơn. Do đó, ứng dụng chất lượng cao có mối quan hệ phụ thuộc yếu với chuỗi nền tảng, trong khi chuỗi nền tảng có mối quan hệ phụ thuộc mạnh với ứng dụng chất lượng cao.
Tóm tắt
▲ Nguồn: Dune@reallario
- Hình trên đã so sánh sơ lược doanh thu của giao thức (màu đỏ) và ứng dụng (màu xanh) từ năm 2020 đến nay. Rõ ràng chúng ta có thể thấy giá trị mà ứng dụng thu được đang dần tăng lên, và đạt khoảng 80% trong năm nay. Điều này có thể phần nào phủ nhận lý thuyết nổi tiếng của Joel Monegro về “giao thức béo ứng dụng gầy”.
Chúng ta đang chứng kiến sự chuyển đổi từ lý thuyết “hợp đồng béo” sang lý thuyết “ứng dụng béo”. Nhìn lại logic định giá của các dự án trong lĩnh vực tiền điện tử trước đây, chủ yếu tập trung vào “công nghệ giải quyết” và sự thúc đẩy của cơ sở hạ tầng nền tảng. Trong tương lai, nó sẽ dần chuyển sang phương pháp định giá dựa trên thương hiệu, lưu lượng và khả năng nắm bắt giá trị. Nếu ứng dụng có thể dễ dàng xây dựng chuỗi của riêng mình dựa trên dịch vụ mô-đun, thì mô hình “thuê đất” truyền thống của L1 sẽ bị thách thức. Cũng giống như sự gia tăng của SaaS đã làm giảm khả năng thương lượng của các gã khổng lồ phần mềm truyền thống, sự trưởng thành của cơ sở hạ tầng mô-đun cũng đang làm suy yếu vị thế độc quyền của L1.
Giá trị thị trường của các ứng dụng hàng đầu trong tương lai chắc chắn sẽ vượt qua hầu hết các L1, logic định giá của L1 sẽ chuyển từ “bắt giữ tổng giá trị sinh thái” sang một “nhà cung cấp dịch vụ cơ sở hạ tầng” phi tập trung ổn định và an toàn, logic định giá của nó sẽ gần gũi hơn với các sản phẩm công cộng tạo ra dòng tiền ổn định, thay vì trở thành những “gã khổng lồ độc quyền” có khả năng bắt giữ phần lớn giá trị sinh thái. Bóng bóng định giá của nó sẽ bị nén ở một mức độ nhất định. L1 cũng cần suy nghĩ lại về vị trí của chính mình.
- Về Appchain, quan điểm của chúng tôi là: do có thương hiệu, tâm lý người dùng và khả năng tùy chỉnh cao trên chuỗi, Appchain có thể tích lũy giá trị người dùng lâu dài tốt hơn. Trong thời đại “ứng dụng mập”, những ứng dụng này không chỉ có thể nắm bắt giá trị trực tiếp mà chúng tạo ra, mà còn có thể xây dựng blockchain xung quanh ứng dụng của chính mình, từ đó ngoại hóa và nắm bắt giá trị của cơ sở hạ tầng - chúng vừa là sản phẩm, vừa là nền tảng; vừa phục vụ người dùng cuối, vừa phục vụ các nhà phát triển khác. Ngoài chủ quyền kinh tế, các ứng dụng hàng đầu còn sẽ tìm kiếm các chủ quyền khác: quyền quyết định nâng cấp giao thức, thứ tự giao dịch và khả năng kháng kiểm duyệt cũng như quyền sở hữu dữ liệu người dùng, v.v.
- Tất nhiên, bài viết này chủ yếu thảo luận trong bối cảnh các ứng dụng hàng đầu như Uniswap và Hyperliquid đã ra mắt Appchain. Sự phát triển của Appchain vẫn đang ở giai đoạn đầu (TVL của Uniswap trên Ethereum vẫn chiếm 71.4%). Và đối với các giao thức như Aave liên quan đến tài sản được bao bọc và tài sản thế chấp, rất phụ thuộc vào khả năng kết hợp trên một chuỗi, cũng không phù hợp với Appchain. So với đó, perp chỉ phụ thuộc vào nhu cầu bên ngoài từ oracle thì lại phù hợp hơn với Appchain. Hơn nữa, Appchain không phải là lựa chọn tốt nhất cho các ứng dụng tầm trung, cần phân tích cụ thể tình huống cụ thể. Ở đây sẽ không mở rộng thêm.
