Bitcoin có phải là một nền dân chủ? Adam Back làm rõ DNA phi dân chủ của giao thức - U.Today

Cuộc tranh luận mới về Adam Back và Satoshi Nakamoto đã chuyển từ việc suy đoán về danh tính sang một câu hỏi mang tính cấu trúc hơn: Bitcoin có hoạt động như một nền dân chủ không? Nguyên nhân bắt nguồn từ một cuộc trao đổi công khai về ý nghĩa của “một-CPU-một-phiếu” trong whitepaper Bitcoin năm 2008, với các nhà phê bình lập luận rằng cụm từ này ngụ ý quyền đa số được tích hợp trong thiết kế của giao thức.

Tranh cãi về “Một-CPU-Một-phiếu”

Back phản đối trực tiếp cách diễn đạt này. Đối với ông, Bitcoin (BTC) không hoạt động như một hệ thống bỏ phiếu chính trị mà như một mạng lưới đồng thuận kỹ thuật. Trong lời giải thích của mình, chứng minh công việc không phải là một lá phiếu mà là một cơ chế để giải quyết các lịch sử khối cạnh tranh trong điều kiện Byzantine.

Hashpower quyết định chuỗi hợp lệ nào được mở rộng, nhưng tính hợp lệ chính nó được xác định bởi các nút thực thi các quy tắc của giao thức. Các thợ mỏ không thể tự ý định nghĩa lại các quy tắc đó vì các khối vi phạm đồng thuận đều bị từ chối bất kể trọng số tính toán.

TIN NÓNG

Báo cáo sáng crypto: XRP chưa sẵn sàng cho 1,50 đô la: Bollinger Bands, Quỹ Cardano bỏ phiếu ‘Có’ về rút 500.000 ADA, Kiyosaki chi tiết chiến lược Bitcoin của ‘Rich Dad’

Giám đốc điều hành Ripple dự đoán chiến thắng pháp lý lớn có khả năng xảy ra vào mùa xuân này

Phân biệt này trở nên rõ ràng khi xem xét Đề xuất Cải tiến Bitcoin 110, đề xuất tạm thời thắt chặt giới hạn “OP_RETURN” để hạn chế dữ liệu phi tài chính, chẳng hạn như các chữ ký Ordinals.

Đề xuất dựa trên một Soft Fork do người dùng kích hoạt, nghĩa là các nhà điều hành nút sẽ áp dụng các quy tắc xác thực mới mà không cần tín hiệu rõ ràng từ các thợ mỏ đa số. Cơ chế này kiểm tra tuyên bố cốt lõi: trong Bitcoin, quyền thực thi nằm ở các nút xác thực chứ không phải đa số hashpower.

Back trước đó đã chỉ trích BIP-110 mặc dù đã từng ủng hộ việc hạn chế sự phình to của blockchain, lập luận rằng các thay đổi quy tắc gây tranh cãi được kích hoạt mà không có sự đồng thuận rộng rãi có nguy cơ làm phân mảnh mạng lưới và làm suy yếu tính ổn định của Bitcoin như một hệ thống tiền tệ. Mức độ ủng hộ hiện tại của các nút công khai vẫn còn hạn chế.

Hiện tại, nếu dân chủ đồng nghĩa với quyền đa số vượt qua sở thích của thiểu số, thì Bitcoin không phù hợp với mô tả đó. Thay vào đó, nó hoạt động như một giao thức được thực thi theo quy tắc, trong đó sự đồng thuận xuất hiện từ việc xác thực và phối hợp kinh tế, chứ không phải từ các lá phiếu.