美国商品期货交易委员会（CFTC）起诉3个州争夺预测市场管辖权，美国冲突格局成形

特朗普政府于 4 月 2 日罕见介入预测市场监管争议——美国商品期货交易委员会（CFTC）与美国司法部（DOJ）向伊利诺州、康涅狄格州和亚利桑那州提起联邦诉讼，直接挑战上述三州的博彩监管机构。CFTC 的核心法律论据是：根据《商品交易法》（CEA），联邦政府对“指定合约市场（DCM）”拥有专属管辖权，州政府不得干预。

诉讼起因：2025 年停止函引爆联邦反击

（来源：CourtListener）

这场诉讼的导火线始于 2025 年。伊利诺州、康涅狄格州和亚利桑那州等多个州的博彩监管机构，先后向 Kalshi 和 Polymarket 等预测市场平台发送停止函，声称这些平台提供的赛事合约违反了州博彩法和许可要求。

伊利诺州的诉讼对象包括州长 JB Pritzker、总检察长 Kwame Raoul 及伊利诺州博彩委员会。CFTC 在诉讼文件中指控伊利诺州博彩委员会“越权”，试图将受联邦监管的赛事合约重新分类为“赌博”或“体育博彩”，而非法律规定的资产互换（swap）。诉讼文件直言：“除非法院予以制止和禁止，否则被告很可能会继续试图颠覆联邦法律以及国会赋予 CFTC 监管事件合约互换的专属管辖权。”

CFTC 的法律论据：为何是联邦而非各州的管辖范畴

CFTC 在三起诉讼中始终主张其对 DCM 的“专属管辖权”，法律框架的核心支柱如下：

法律依据：《商品交易法》（CEA）明确授权 CFTC 对全国性衍生品市场进行统一监管，赛事合约和预测市场平台均属其管辖范畴

历史先例：CFTC 主张其于 1992 年“首次正式承认”赛事合约，数十年的监管实践已确立既有的联邦管辖框架

全国统一性：各州不一致的监管要求会给跨司法辖区运作的市场参与者带来矛盾义务和系统性不确定性，损害全国性市场的正常运作

国会授权：CFTC 主张，国会设计的全国性互换市场监管机制赋予了 CFTC 对此类市场的唯一监管权威

CFTC 主席迈克·塞利格（Mike Selig）表示：“这些州咄咄逼人的干预行为创造了市场不确定性，可能对市场参与者和我们的注册人造成不稳定影响。CFTC 将持续维护其对这些市场的专属监管权。”

11 州已采取行动：更广泛的监管战线正在形成

目前已对预测市场平台采取法律行动的州包括：亚利桑那州、内华达州、伊利诺州、马里兰州、新泽西州、蒙大拿州、俄亥俄州、康涅狄格州、田纳西州、纽约州和马萨诸塞州，合计 11 个州，显示此次三州诉讼只是更广泛冲突格局的局部缩影。

国会层面同样有立法压力正在形成——部分议员推动提案试图禁止体育赛事合约，并阻止政治内部人士参与与战争相关的预测市场，显示来自多个方向的监管收紧信号正在同步强化。CFTC 已发布《拟议规则制定预先通知》，预计将通过规范化路径进一步强化联邦管辖架构。

常见问题

CFTC 为何主张对预测市场拥有“专属管辖权”？

CFTC 援引《商品交易法》（CEA），主张国会已建立统一的全国性衍生品监管框架，并授予 CFTC 对指定合约市场（DCM）的唯一监管权威。各州试图以博彩法规监管这些联邦许可的市场，在法律上属于侵犯联邦最高法律原则（Supremacy Clause），是 CFTC 主张的核心论点。

这场诉讼对 Kalshi 和 Polymarket 等平台意味着什么？

若联邦法院裁定 CFTC 享有专属管辖权，将有效阻止各州向这些平台发送停止函或施加运营限制，为预测市场在全美的合法运营提供更清晰的法律保护。反之，若各州立场获得支持，预测市场平台可能面临跨州合规的系统性挑战，运营成本和不确定性大幅上升。

11 个州的监管行动是否可能导致预测市场在美国部分地区停止运作？

这一风险在联邦法院作出最终裁定前是真实存在的。各州的停止函和监管压力仍可能对预测市场平台造成干扰，CFTC 提起诉讼的紧迫性，部分原因正是为了在更多州采取行动之前，通过司法确认联邦管辖权，防止预测市场的监管格局进一步碎片化。